Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Krawczyk (spr.), po rozpoznaniu w dniu 5 stycznia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. W. - K., T. K. oraz M. K. - G. na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w G. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie pozwolenia wodnoprawnego na skutek wniosku skarżących o przywrócenie terminu do wniesienia skargi p o s t a n a w i a: przywrócić skarżącym termin do wniesienia skargi.
Pismem z dnia 20 listopada 2011 r. H. W. - K., T. K. oraz M. K. - G. złożyli w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gliwicach wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w G. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie pozwolenia wodnoprawnego. W uzasadnieniu wniosku wskazywali, że w dniu 26 października 2011 r. nadali w Urzędzie Pocztowym przesyłkę pocztową zawierającą ww. skargę. Przesyłka została zaadresowana zgodnie z pouczeniem zawartym w zaskarżonej decyzji : "Wojewódzki Sąd Administracyjny Przez RZGW w G. ul. [...], 44-100 G.". W dniu 2 listopada 2011 r. skarżący otrzymali zwrot powyższej przesyłki z umieszczoną na kopercie adnotacją poczty: "przesyłka zaadresowana nieprawidłowo. W adresie może być Sąd Administracyjny lub RZGW". W tym samym dniu skarżący wysłali do RZGW pismo wraz ze zwróconą przesyłką zawierającą skargę domagając się udzielenia wyjaśnień w tym przedmiocie. Z odpowiedzi RZGW udzielonej w piśmie z dnia 8 listopada 2011 r. wynikało, że przesyłka została zwrócona do nadawcy przez placówkę Poczty Polskiej bez wiedzy RZGW w G. i to do Poczty Polskiej należy uzasadnienie jej zwrotu. W związku powyższym skarżący pismem z dnia 8 listopada 2011 r. zwrócili się do Naczelnika Urzędu Pocztowego w G. o wyjaśnienie powyższej sytuacji. Z pisma Dyrektora Oddziału Rejonowego Poczty Polskiej z dnia 30 listopada 2011 r. skierowanego do organu wynika, że przedmiotowa przesyłka nadeszła do Urzędu Pocztowego G. 1 w dniu 28 października 2011 r., jednak z uwagi na fakt, że na przesyłce wskazano dwóch adresatów tj. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oraz Dyrektora RZGW w G., co było niezgodne z przepisami, dokonano zwrotu przesyłki do nadawcy.
W piśmie z dnia 7 grudnia 2011 r. organ wskazał, że nie sprzeciwia się wnioskowi skarżących o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej w skrócie Ppsa, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Stosownie do art. 87 § 1 Ppsa pismo z przedmiotowym wnioskiem wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Natomiast wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 87 § 3 Ppsa). Jednocześnie należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 Ppsa) oraz dokonać czynności, której strona nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 Ppsa).
Oceniając terminowość wniosku skarżących wskazać należy, iż z okoliczności faktycznych sprawy nie da się w sposób jednoznaczny ustalić, czy określony w art. 87 § 1 ustawy termin do wniesienia tego wniosku został zachowany. We wniosku skarżący wskazali, że pismem z dnia 12 listopada 2011 r. zwrócili się do Naczelnika Urzędu Pocztowego w G. o wyjaśnienie, dlaczego przedmiotową przesyłkę zawierająca skargę zwrócono bez próby dotarcia pod wskazany adres organu - RZDW w G. Pomimo braku odpowiedzi skarżący w dniu 21 listopada 2011 r. wystąpili z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Sąd nie ma prawa domniemywać daty, w której ustała przyczyna uchybienia terminu, jednak w przypadku wątpliwości w tym zakresie wniosek ten należy rozpoznać merytorycznie.
Jednocześnie skarżący dokonali uchybionej czynności, bowiem wnieśli skargę.
W ocenie Sądu, w oparciu o normy i okoliczności powyżej przywołane, wniosek skarżących dotyczący przywrócenia terminu do wniesienia skargi jest uzasadniony i zasługuje na uwzględnienie. Okoliczności w nim przedstawione dostatecznie uprawdopodobniają, iż do uchybienia terminu do dokonania żądanej czynności procesowej doszło bez winy skarżących. Uchybienie terminu zostało spowodowane błędnym zaadresowaniem przesyłki zawierającej skargę. Skarżący bowiem zbyt dosłownie zrozumieli zawarte w zaskarżonej decyzji pouczenie i umieścili na kopercie dwóch adresatów tj. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oraz Dyrektora RZGW w G., pomimo iż zamieszczony na kopercie adres wyraźnie wskazywał, że zamiarem skarżących było doręczenie przesyłki Dyrektorowi RZGW w G.
Sąd miał na również uwadze, że skarżący podjęli niezwłoczną próbę wyjaśnienia przyczyn zwrócenia im przedmiotowej przesyłki, kierując wnioski w tym przedmiocie zarówno do organu jak i Poczty Polskiej.
W świetle powyższego oraz mając na względzie konstytucyjną zasadę prawa do sądu należało przywrócić skarżącym termin do wniesienia skargi, w oparciu o regulację art. 86 § 1 Ppsa.