Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodnicząca Sędzia NSA Łucja Franiczek po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. N.-A., J. A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej w kwestii wniosku skarżących o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie i wskazanie wartości przedmiotu zaskarżenia postanawia: przywrócić termin do uzupełnienia powyższych braków formalnych skargi.
Postanowieniem z dnia 5 listopada 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę M. N. - A. i J. A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej. Skarżący nie uzupełnili bowiem w terminie braków formalnych tej skargi w postaci jej podpisania oraz wskazania wartości przedmiotu zaskarżenia, mimo że skierowana do nich korespondencja w tym zakresie została uznana za skutecznie doręczoną, zgodnie z art. 73 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie Ppsa. Natomiast ponowne doręczenie skarżącemu przesyłki zawierającej wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi, w następstwie którego przesyłka ta została odebrana w dniu 6 września 2012 r. przez dorosłego domownika Z. A., nie mogło zostać uznane za skuteczne.
Odpis tego orzeczenia doręczono skarżącym w dniu 12 listopada 2012 r.
W dniu 19 listopada 2012 r. skarżący złożyli wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia powyższych braków formalnych skargi. W jego uzasadnieniu wskazali na brak awizacji przesyłek zawierających przedmiotowe wezwania sądowe. Podkreślili przy tym, że po uzgodnieniu z doręczycielem zawiadomienia o awizach miały być zostawiane u osób trzecich, wynajmujących od skarżących pomieszczenia na parterze budynku, w którym skarżący zamieszkują. Zdaniem skarżących wynajem lokalu na działalność gospodarczą i związany z tym wzmożony ruch osób trzecich na terenie ich nieruchomości, nie daje gwarancji, że pozostawienie zawiadomienia o awizacji przesyłki na drzwiach ich domu skutkować będzie prawidłowym doręczeniem korespondencji. Skarżący zwrócili również uwagę na zmiany osób doręczających im dotychczasową korespondencję. Nadto podnieśli, że wezwanie o uzupełnienie braków formalnych skargi doręczono im w dniu 6 września 2012 r. i nie znają powodów braku wcześniejszej awizacji skierowanej do nich korespondencji sądowej, a w ich ocenie okoliczność ta nie może skutkować dla nich negatywnymi konsekwencjami.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 86 § 1 Ppsa, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Stosownie do art. 87 § 1 Ppsa pismo z przedmiotowym wnioskiem wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Jednocześnie należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 Ppsa) oraz dokonać czynności, której strona nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 Ppsa).
W rozpatrywanej sprawie biorąc pod uwagę datę doręczenia skarżącym odpisu postanowienia o odrzuceniu skargi, uznać należy że dochowali oni ustawowego terminu złożenia rozpatrywanego wniosku. Dopiero w tej dacie mogli oni bowiem powziąć wiadomość, że nadsyłając w dniu 14 września 2012 r. własnoręcznie podpisany odpis skargi oraz wskazując wartość przedmiotu zaskarżenia, uchybili terminowi do dokonania tych czynności.