Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Krawczyk (spr.), po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. N. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania zażaleniowego w sprawie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym dotyczącym rozbiórki obiektu budowlanego na skutek wniosku skarżącego o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi p o s t a n a w i a odrzucić wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi.
Postanowieniem z dnia 22 grudnia 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi podnosząc, że skarżący uchybił siedmiodniowemu terminowi do wystąpienia z takim wnioskiem. W uzasadnieniu Sąd ten wskazał, że postanowieniem z dnia 12 listopada 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę Z. N. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r. nr [...] z powodu uiszczenia wpisu od skargi po upływie wyznaczonego terminu. Odpis powyższego postanowienia został doręczony skarżącemu w dniu [...] r., natomiast w dniu [...] r. skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi.
Postanowieniem z dnia 18 lutego 2009 r. sygn. akt II OZ 144/09 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 22 grudnia 2008 r. W uzasadnieniu Sąd ten wskazał, że rozpatrując wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach pominął podnoszone przez skarżącego okoliczności skutkujące uchybieniem terminu. Skarżący bowiem podnosił, że ustanie przyczyny uchybienia terminu, którą była niewiedza o spóźnieniu w uiszczeniu wpisu, nie powinna być łączona z datą doręczenia postanowienia o odrzuceniu skargi, lecz przesunięta w czasie do dnia uzyskania przez niego wyjaśnień o rzeczywistym znaczeniu treści doręczonego orzeczenia Sądu. Skarżący uprawdopodabniając okoliczności niezrozumienia zawartych w postanowieniu informacji podał, że było to skutkiem przebytego urazu głowy i przeżytej śmierci klinicznej, dołączając do wniosku dokumentację medyczną. Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że przy ponownym rozpatrzeniu wniosku Z. N. Sąd I instancji powinien zbadać czy wniosek ten został wniesiony w terminie, biorąc pod uwagę wyjaśnienia skarżącego i dopiero po ewentualnym uznaniu ich za nieuzasadnione odrzucić wniosek, stosownie do art. 88 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej w skrócie p.p.s.a. Natomiast w razie przyjęcia, ze skarżący zasadnie określił moment ustania przyczyny uchybienia terminu, Sąd zobowiązany będzie do merytorycznego ocenienia szczegółowych przesłanek warunkujących przywrócenie terminu.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 16 marca 2009 r. skarżący został wezwany do podania w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia wniosku lub odmowy przywrócenia jego terminu daty ustania przyczyny uchybienia terminu, tj. dnia w którym uzyskał poradę prawną w związku z otrzymanym odpisem postanowienia Sądu z dnia 12 listopada 2008 r. oraz do uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu sądowego, na przykład poprzez nadesłanie dokumentacji lekarskiej odzwierciedlającej obecny stan zdrowia skarżącego w związku z następstwami wypadku któremu uległ, bowiem przesłane przy wniosku kserokopie zawierają informacje z lat [...] - [...].