Dnia 14 lutego 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Staniszewska po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2017 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z.L. na decyzję Wojewody z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie wymeldowania na skutek wniosku Z.L. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi p o s t a n a w i a : odrzucić wniosek.
Decyzją z dnia [...] września 2016 r. nr [...] Wojewoda utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...] orzekająca o wymeldowaniu J.W. i Z.L. z pobytu stałego w lokalu mieszkalnym przy ul. [...] - w części dotyczącej Z.L.. Decyzja ta, przesłana Z.L. przesyłką poleconą, została awizowana w dniu 9 września 2016 r., przy czym po dwukrotnym awizowaniu nie została podjęta przez adresata w wyznaczonym terminie.
W dniu 21 października 2016 r. do Urzędu Wojewódzkiego wpłynęło pismo Z.L. skierowane do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp., w którym zwrócił się on o wyjaśnienie kwestii licytacji nieruchomości lokalowej przy ul. [...]. Do pisma załączył potwierdzenie wpłaty na rachunek WSA w Gorzowie Wlkp. kwoty 100 zł, wskazując w tytule wpłaty numer decyzji Wojewody z dnia [...] września 2016 r. Pismo to zostało potraktowane w urzędzie Wojewódzkim jako skarga powszechna i przekazane do wydziału zajmującego się rozpatrywaniem skarg i wniosków.
W kolejnym piśmie z dnia [...] listopada 2016 r. Z.L. oświadczył, iż składa skargę na decyzję Wojewody z dnia [...] września 2016 r. nr [...] jego wcześniejsze pismo z października 2016 r. było w istocie skargą na tę decyzję, o czym świadczy fakt wpłaty kwoty 100 zł na konto WSA w Gorzowie Wlkp., jednakże źle sformułował on swoje pismo. Jednocześnie zwrócił się o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.
Zarządzeniem z dnia 12 stycznia 2017 r. skarżący został wezwany m.in. do wykazania, że wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Wojewody został złożony w ciągu 7 dni od ustania przyczyny uchybienia terminu, tzn. od dnia, w którym skarżący dowiedział się o uchybieniu terminu - w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia wniosku, a także do uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi - w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem rozpoznania wniosku w oparciu o okoliczności wynikające z akt sprawy. Jednocześnie skarżący został pouczony o treści art. 86 § 1, art. 87 § 1 i 2 oraz art. 88 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), dalej w skrócie p.p.s.a. Wezwanie powyższe doręczono skarżącemu dnia 19 stycznia 2017 r., przy czym nie odpowiedział on na nie w wyznaczonym terminie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej należało odrzucić, albowiem analiza akt sprawy wskazuje, iż skarga została wniesiona w ustawowym terminie.
Instytucja przywrócenia terminu została uregulowana w art. 85 i następnych p.p.s.a. W myśl art. 88 tej ustawy spóźniony lub niedopuszczalny z mocy ustawy wniosek o przywrócenie terminu podlega odrzuceniu. Przyjmuje się, że niedopuszczalność wniosku o przywrócenie terminu ma miejsce między innymi w sytuacji, gdy do przekroczenia terminu w ogóle nie doszło a czynność została dokonana w ustawowym terminie (B. Dauter, B. Gruszczyński, A.Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Zakamycze 2006, s. 213, postanowienie NSA z 23 czerwca 2008 r., I OZ 405/08, LEX nr 493819). Również w uchwale NSA z dnia 8 grudnia 2009 r., II GPS 5/09 (ONSAiWSA z 2010 r. Nr 3, poz. 40 wyrażono pogląd, iż przez "niedopuszczalny" wniosek o przywrócenie terminu, w rozumieniu art. 88 p.p.s.a., rozumie się złożenie omawianego wniosku m.in. w przypadku, jeżeli strona nie uchybiła terminowi - a contrario z art. 86 § 1 ab initio p.p.s.a.