Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2018r. na posiedzeniu niejawnym wniosku N.H. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oraz wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze sprzeciwu N.H. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gorzowie Wlkp. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu letniskowego postanawia 1. odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 18 kwietnia 2018 r. 2. odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku z dnia 18 kwietnia 2018 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim wyrokiem z dnia 18 kwietnia 2018 r., sygn. akt II SA/Go 116/18 oddalił sprzeciw N.H. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2018 r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu letniskowego.
W dniu 26 kwietnia 2018r. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego przekazał wniosek pełnomocnika skarżącego o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku z dnia 18 kwietnia 2018r., który pełnomocnik wniósł za pośrednictwem organu.
Pismem z dnia [...] maja 2018r. pełnomocnik skarżącego złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o uzasadnienie wyroku. W uzasadnieniu strona podała, że wniosek złożony został wyłącznie z ostrożności procesowej na wypadek, gdyby Sąd uznał, że wniosek o uzasadnienie wyroku z dnia 24 kwietnia 2018r. (powinno być 18 kwietnia 2018r.) złożony za pośrednictwem poczty i organu II instancji jest nieskuteczny.
Zdaniem pełnomocnika wniosek o uzasadnienie został złożony w terminie. Na nagłówku pisma widniało oznaczenie, że pismo jest składane do sądu administracyjnego, a jego złożenie nie powinno być kwalifikowane jako niedochowanie należytej staranności. Wniosek o uzasadnienie został sporządzony w terminie do złożenia przewidzianym i oddany w placówce operatora wyznaczonego. W ocenie pełnomocnika czynności, których wymaga się od pełnomocnika zostały dokonane przy zachowaniu szczególnej staranności.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z przepisem art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017, poz. 1369 z późn.zm.), zwanej dalej "p.p.s.a." w sprawach, w których skargę (sprzeciw) oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku. Nadto w myśl art. 142 § 2 p.p.s.a. jeżeli uzasadnienie wyroku sporządzone zostało na wniosek strony, odpis wyroku z uzasadnieniem doręcza się tylko tej stronie, która złożyła wniosek.
W przedmiotowej sprawie pełnomocnik skarżącego złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku za pośrednictwem organu, a więc przy ocenie terminowości złożenia tego wniosku brana jest pod uwagę data nadania (doręczenia osobistego) pisma przez organ do sądu. W niniejszej sprawie organ doręczył wniosek pełnomocnika w dniu 26 kwietnia 2018r., co każe przyjąć - biorąc pod uwagę datę wydania wyroku, tj. 18 kwietnia 2018r., że przedmiotowy wniosek został złożony z uchybieniem terminu, który upłynął z dniem 25 kwietnia 2018r.
Zgodnie z przepisem art. 85 p.p.s.a., czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę lub jej pełnomocnika po upływie terminu jest bezskuteczna.
Jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu (art. 86 § 1 p.p.s.a.). Należy wskazać, że instytucja przywrócenia uchybionego terminu ma na celu usunięcie ujemnych następstw procesowych wynikłych wskutek uchybienia terminu procesowego, gdy strona nie ponosi winy w uchybieniu. Przywrócenie uchybionego terminu prowadzi do stworzenia sytuacji, w której uchybiony termin dla dokonania określonej czynności w postępowaniu sądowym rozpoczyna swój bieg na nowo.