Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Jutrzenka - Trzebiatowski po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku D.J. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 23 lutego 2017 r. sygn. akt II SA/Go 12/17 wydanego w sprawie ze skargi D.J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr: [...] w przedmiocie odmowy przyznania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego p o s t a n a w i a : odrzucić wniosek.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. wyrokiem z dnia 23 lutego 2017 r. oddalił skargę D.J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] października 2016 r., nr: [...] w przedmiocie odmowy przyznania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego.
W dniu 22 marca 2017 r. skarżący wniósł o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia tego wyroku oraz o przywrócenie terminu do wniesienia od niego skargi kasacyjnej.
Odrębnym postanowieniem z dnia 29 czerwca 2016 r., sygn. akt II SA/Go 12/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny odmówił przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 23 lutego 2017 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm. - zwanej dalej p.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Według art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Na gruncie tego przepisu doktryna prezentuje pogląd, wedle którego niedopuszczalność wniosku o przywrócenie terminu musi wynikać z konkretnego przepisu prawa. Wniosek należy uznać za niedopuszczalny, gdy brakuje ustawowych warunków jego dopuszczalności, w tym między innymi w sytuacji, gdy strona wnosi o przywrócenie terminu, który nie rozpoczął swojego biegu, co wynika z art. 86 § 1 p.p.s.a. (tak np. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz LEX, Wydanie 5, Warszawa 2013, s. 311).
Zważywszy na powyższą regulację prawną podnieść należy, że w niniejszej sprawie termin do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku z dnia 23 lutego 2017 r., jaki Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. wydał w sprawie prowadzonej pod sygn. akt II SA/Go 12/17 ze skargi D.J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] października 2016 r., nr: [...] w przedmiocie odmowy przyznania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego, nie rozpoczął swojego biegu. Zgodnie bowiem z art. 177 § 1 p.p.s.a. skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie 30 dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Zgodnie zaś z art. 141 § 2 p.p.s.a. zdanie pierwsze, w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku, albo doręczenia odpisu sentencji wyroku.
Wobec oddalenia skargi D.J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] października 2016r., nr: [...] w przedmiocie odmowy przyznania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego wskazanym wyżej wyrokiem z dnia 23 lutego 2017 r., uzasadnienie wyroku podlegało sporządzeniu na wniosek skarżącego, złożony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia tego wyroku. Jednakże skarżący w tym terminie nie złożył wniosku o sporządzenie uzasadnienia tegoż wyroku. Na marginesie zaś nadmienić należy, że skarżący wprawdzie złożył wniosek o przywrócenie terminu do sporządzenia uzasadnienia wyroku, jednakże uczynił to wraz z wniesieniem rozpatrywanego niniejszym postanowieniem wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, co powoduje, że nie mógł on mieć wpływu na ocenę dopuszczalności równocześnie złożonego wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Ponadto Sąd postanowieniem z dnia 29 czerwca 2017 r. uznał ten wniosek za niezasadny.
Z powyższego wynika jednoznacznie, że Sąd nie doręczył skarżącemu wyroku z dnia 23 lutego 2017 r. uzasadnieniem. W sprawie nie wystąpiła zatem określona w art. 177 § 1 p.p.s.a. konieczna przesłanka doręczenia skarżącemu odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem, a tym samym 30 dniowy termin do wniesienia skargi kasacyjnej nie rozpoczął swojego biegu. Wobec tego wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, jako przedwczesny uznać należało za niedopuszczalny.
Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 88 p.p.s.a. odrzucił wniosek.