Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz po rozpoznaniu w dniu 18 kwietnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D.B. na pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie udzielenia wyjaśnień p o s t a n a w i a : odrzucić skargę.
Pismem z dnia [...] stycznia 2011r. D.B. wystąpiła do Samorządowego Kolegium Odwoławczego z zażaleniem na działalność Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej oraz o zajęcie stanowiska w tej sprawie. W piśmie tym skarżąca kwestionuje wiele pism Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w tym pismo z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...] informujące skarżącą o terminie aktualizacji wywiadu środowiskowego.
Pismem z dnia [...] lutego 2011r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze wyjaśniło skarżącej, iż zgodnie z art. 2 ustawy o samorządowych kolegiach odwoławczych kolegia są organami właściwymi w szczególności do rozpatrywania odwołań od decyzji, zażaleń na postanowienia, żądań wznowienia postępowania lub do stwierdzenia nieważności decyzji. Poinformowało również, iż pismo strony nie należy do pism wymienionych w powyższym przepisie, dlatego też Kolegium nie ma podstaw do podjęcia działań w tej sprawie.
W dniu 4 kwietnia 2011 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. wpłynęła skarga D.B. kilkanaście pism oraz aktów administracyjnych, w tym na wyżej wskazane pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2011 r.
W odpowiedzi na skargę Kolegium wniosło o odrzucenie skargi, ewentualnie o jej oddalenie wskazując, iż przepisy prawa nie przewidują możliwości zaskarżenia pism wyjaśniających.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Skargę należało odrzucić.
Badanie merytorycznej zasadności skargi poprzedza analiza, czy sprawa będąca jej przedmiotem należy do właściwości sądu administracyjnego. Zgodnie z treścią art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym zasadą jest, że kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem.
Natomiast art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej w skrócie p.p.s.a., ogranicza zakres tej kontroli enumeratywnie wyliczając formy działania administracji publicznej podlegające kontroli sądów administracyjnych. Jak wynika z treści art. 3 § 2 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4.
Pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2011 r. nie mieści się w katalogu wyżej wymienionych spraw. Stanowi ono jedynie pismo wyjaśniające skarżącej dlaczego Kolegium nie może rozpatrzyć wniesionego przez nią zażalenia.
Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a sąd odrzuca skargę, jeśli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Regulacja tego przepisu jest dla sądu wiążąca i nie zależy od jego uznania.
Biorąc powyższe okoliczności pod uwagą oraz treść art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji wydanego postanowienia.