Dnia 25 czerwca 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Linska-Wawrzon po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2008 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] roku, nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego zakończonej wyrokiem z dnia 18 marca 2008 roku, sygn. akt II SA/Go 829/07 postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania.
Wyrokiem z dnia 18 marca 2008 r., sygn. akt II SA/Go 829/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. oddalił skargę D.B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Z. [...] w przedmiocie zasiłku celowego. W sprawie tej skarżącą reprezentował pełnomocnik wyznaczony w ramach prawa pomocy, adwokat Z.P.. Odpis wydanego w sprawie wyroku wraz z uzasadnieniem doręczono pełnomocnikowi skarżącej w dniu 15 kwietnia 2008 r. (data na zwrotnym potwierdzeniu odbioru, k. 64 akt o sygn. II SA/Go 829/07). Po doręczeniu pełnomocnikowi odpisu orzeczenia z uzasadnieniem, w dniu 21 kwietnia 2008 r. złożył on do akt sprawy pisemne oświadczenie, iż nie będzie wnosił skargi kasacyjnej, albowiem nie znalazł, mimo żądania skarżącej, żadnych ku temu podstaw.
Dnia 29 kwietnia 2008 r. (data stempla pocztowego na kopercie, k. 8 akt o sygn. II SA/Go 279/08) D.B. wniosła skargę o wznowienie postępowania m.in. w sprawie o sygn. akt II SA/Go 829/07. Jako podstawę wznowienia wskazała nieważność postępowania spowodowaną nienależytym reprezentowaniem jej przez pełnomocnika z urzędu, adwokata Z.P. Podała, iż mieści się w terminie ustanowionym do wystąpienia z tego rodzaju żądaniem oraz wniosła o uchylenie i zmianę m.in. orzeczenia w sprawie II SA/Go 829/07 na jej korzyść. Wniosła również o powtórne zbadanie akt sprawy, bowiem dotychczasowe postępowanie okazało się zdaniem skarżącej bezcelowe, gdyż nie uzyskała przychylności Sądu i pomocy materialnej. Powodem takiego stanu rzeczy jest zdaniem skarżącej fakt, iż pełnomocnicy ustanowieni dla niej w ramach prawa pomocy, m.in. pełnomocnik w sprawie II SA/Go 829/07, nie udzielali się w toku postępowania, nie robili nic w celu uzyskania korzystnego dla skarżącej wyroku i nie działali w jej interesie. Podała, że czuje się zawiedziona i rozgoryczona uzyskaną dotychczas ze strony pełnomocników pomocą prawną.
tj. w dniu 16 maja 2008 r. Tymczasem skarżąca wniosła skargę o wznowienie postępowania w tej sprawie w dniu 29 kwietnia 2008 r. czyli w czasie, gdy wyrok wydany w sprawie II SA/Go 829/07 był jeszcze nieprawomocny. Oznacza to, że w niniejszej sprawie nie została spełniona przesłanka prawomocności orzeczenia kończącego postępowanie, którego wznowienia strona się domaga.
Sąd badając stosownie do treści art. 280 § 1 p.p.s.a. terminowość wniesienia skargi o wznowienie postępowania, analizuje nie tylko to, czy skarga ta nie jest spóźniona, ale również to, czy nie jest ona przedwczesna. Niemożliwa jest bowiem sytuacja, aby od jednego orzeczenia kończącego postępowanie przysługiwały równocześnie dwa środki zaskarżenia: zwyczajny - skarga kasacyjna oraz nadzwyczajny - skarga o wznowienie postępowania. Dlatego przyjąć należy, że dopóki od orzeczenia kończącego postępowanie przysługuje skarga kasacyjna, a co za tym idzie, orzeczenie to jest nieprawomocne, to ewentualna skarga o wznowienie postępowania zostanie wniesiona nieterminowo - w tym wypadku przedwcześnie.
Przepis art. 280 § 1 p.p.s.a. obliguje sąd do badania nie tylko terminowości wniesienia skargi o wznowienie postępowania, ale również czy opiera się ona na ustawowej podstawie wznowienia. Aby skarga została rozpoznana pod względem merytorycznym, konieczne jest spełnienie obydwu wymienionych warunków. Odrzucenie skargi następuje w razie braku jednego z tych wymagań. Ze względu na to, że w niniejszej sprawie skarga o wznowienie postępowania została wniesiona nieterminowo, nie ma potrzeby badania, czy opiera się ona na jednej z ustawowych podstaw wznowienia.
Mając powyższe okoliczności na uwadze, stosownie do art. 280 § 1 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji.