Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Staniszewska po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Przedsiębiorstwa "P" spółka z o.o. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi Przedsiębiorstwa "P" spółka z o.o. na uchwałę Rady Miejskiej z dnia [...] r. nr IX.51.2011 w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego południowo-zachodniej części,,Starego Miasta" miasta postanawia odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.
W dniu [...] maja 2011r. Rada Miejska podjęła uchwałę nr IX.51.2011 w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego południowo-zachodniej części ,,Starego Miasta" miasta.
Pismem z dnia [...] maja 2011 r. pełnomocnik Przedsiębiorstwa ,,P" spółka z o.o.- adw. M.K. wezwał organ do usunięcia naruszenia prawa, które pozostało bez odpowiedzi.
Następnie pismem z dnia [...] lipca 2011 r. Przedsiębiorstw ,,P" spółka z o.o. reprezentowane przez pełnomocnika złożyło skargę na w/w uchwałę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp.
Wyrokiem z dnia 25 stycznia 2012 r., II SA/Go 966/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. oddalił skargę Przedsiębiorstwa ,,P" spółka z o.o. na uchwałę Rady Miejskiej z dnia [...] maja 2011 r. nr IX.51.2011 w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego południowo-zachodniej części ,,Starego Miasta" miasta.
Sąd ustalił, iż skarga wniesiona została przed opublikowaniem zaskarżonej uchwały w Dzienniku Urzędowym Województwa, które nastąpiło w dniu 9 grudnia 2011 r. Skarga została oddalona wobec stwierdzenia przez Sąd, że skarżąca spółka nie wykazała zaistnienia w dacie wnoszenia skargi naruszenia jej interesu prawnego lub uprawnienia zaskarżoną uchwałą polegającego na zaistnieniu związku między tą uchwałą a własną, indywidualną, aktualnie istniejącą sytuacją prawną. Zaskarżona uchwała, stanowiąca akt prawa powszechnie obowiązującego, przed jej wejściem w życie nie wywoływała skutków prawnych, nie pozbawiała (ograniczała) jej adresatów uprawnień ani nie nakładała obowiązków - nie mogła naruszać interesów prawnych lub uprawnień skarżącej spółki. Jednocześnie w skardze nie wykazano, aby przedmiotowy akt prawa miejscowego, przed datą jego wejścia w życie (co umknęło autorowi skargi) naruszał interesy prawne lub uprawnienia skarżącej spółki. Wszystkie podnoszone przez stronę skarżącą okoliczności mające uzasadniać naruszenie jej uprawnień jako właściciela (użytkownika wieczystego) działek nr [...] położonych w [...], dotyczą wpływu aktu prawa miejscowego jako prawa powszechnie obowiązującego na prawo własności, i to wpływu na ewentualne przyszłe plany inwestycyjne.
Sąd uznał, iż skoro PPHU "P" Spółka z o.o. nie wykazała, by nastąpiło poprzez podjęcie zaskarżonej uchwały naruszenie w chwili jej zaskarżenia jej interesu prawnego, a jedynie, że takie zagrożenie może zaistnieć w przyszłości - nie mogła skutecznie wnieść skargi do sądu administracyjnego z braku legitymacji skargowej w trybie art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym.
Na marginesie Sąd wskazał, iż niniejsze orzeczenie nie pozbawia strony prawa do sądu. Z okoliczności sprawy wynika, iż wniesienie skargi nastąpiło w istocie przedwcześnie, wobec daty, w której uchwała mogła realnie i bezpośrednio naruszyć interes prawny skarżącej spółki (akt obowiązuje od 9 stycznia 2012 r.). W orzecznictwie ugruntowany jest pogląd, iż wezwanie do usunięcia naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia, o którym mowa w art. 101 ust. 1 u.s.g. w tożsamym zakresie można wnieść jednokrotnie, a jego wniesienie w istocie uruchamia proces zmierzający do wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Wniesienie w przedmiotowej sprawie takiego wezwania wobec uchwały nieobowiązującej, która dopiero podlegała ocenie organu nadzoru co do jej zgodności z prawem, jednocześnie uruchomiło dla skarżącej termin do wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Sąd podkreślił, iż data ogłoszenia aktu prawa miejscowego organu jednostki samorządu terytorialnego w dzienniku urzędowym województwa (w konsekwencji jego data wejścia w życie) pozostaje okolicznością niezależną od strony skarżącej. W tej sytuacji skarżąca, która korzysta z pomocy prawnej profesjonalnego pełnomocnika może, przy zachowaniu warunków przewidzianych w art. 86 oraz art. 87 p.p.s.a, złożyć wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. W razie złożenia takiego wniosku Sąd oceni czy w okolicznościach faktycznych danej sprawy, uchybienie terminu było zawinione, czy też niezawinione przez stronę.