Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz po rozpoznaniu w dniu 17 września 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z.Z. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami postanawia przywrócić termin do wniesienia skargi.
Pismem z dnia [...] marca 2010 r. Z.Z. zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2009 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] marca 2009 r. nr [...] o cofnięciu Z.Z. uprawnienia do kierowania pojazdami kat. A,B,B+E,C,C+E w związku z niepoddaniem się badaniom lekarskim. W treści pisma zawarta została także skarga od wskazanej decyzji.
W aktach administracyjnych sprawy znajduje się zwrócona przez pocztę przesyłka adresowana do Z.Z. zawierająca odpis zaskarżonej decyzji z adnotacją ,,zwrot nie podjęto w terminie", z potwierdzeniem dwukrotnego awizowania (pierwsze awizo z 3 czerwca 2009 r.), na podstawie której organ pozostawił decyzję w aktach uznając ją za doręczoną z dniem 17 czerwca 2009 r. Jednocześnie w aktach sprawy znajduje się dowód osobistego odebrania w dniu 8 marca 2010 r. przez Z.Z. decyzji z dnia [...] kwietnia 2009 r.
W złożonym do Sądu wniosku o przywrócenie terminu Z.Z. podał, iż chciał odebrać przedmiotową decyzję osobiście, w tym celu zgłaszał się do organu trzykrotnie, podając nawet numer telefonu kontaktowego. Wnioskodawca wskazał, iż posiada pasiekę ok. 60 km od [...], którą sam prowadzi. W czasie gdy tam przebywa mieszka w barakowozie i z racji odległości rzadko wraca do [...]. Wnioskodawca oświadczył, iż w zeszłym roku w związku z włamaniem do pasieki i powstałych strat, pozostał tam dłużej, do listopada i nie mógł odebrać decyzji organu II instancji. Do tego w tym czasie jego stan zdrowia uległ pogorszeniu, chorował. Decyzję odebrał dopiero osobiście w 8 marca 2010 r. Jak podał skarżący, decyzja zawierała pouczenie, że skargę może wnieść 30 dni od dnia jej doręczenia. Wnioskodawca dodał, iż wniosek o przywrócenie terminu sporządził 12 marca 2010 r. jednakże z uwagi na stan zdrowa nadał go w dniu 18 marca 2010 r.
Na podstawie zarządzenia z dnia 26 maja 2010 r. wnioskodawca wezwany został przez Sąd do osobistego stawiennictwa celem odebrania oświadczenia na posiedzeniu niejawny wyznaczonym na dzień 16 czerwca 2010 r., którego celem miało być rozpoznanie wniosku o przywrócenie terminu.
W piśmie z dnia [...] czerwca 2010 r. skarżący wniósł o zwolnienie go z obowiązku osobistego stawiennictwa na posiedzenie niejawne, gdyż nie może opuścić pasieki, którą sam prowadzi. Jednocześnie skarżący złożył wniosek o przyznanie mu prawa pomocy w zakresie zwolnienia z kosztów sądowych i ustanowienia adwokata. Wobec powyższego zarządzeniem z dnia 15 czerwca 2010 r. termin posiedzenia niejawnego wyznaczonego na dzień 16 czerwca 2010 r. został zniesiony.
Postanowieniem z dnia 9 lipca 2010 r. Referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. Z.Z. został zwolniony z kosztów sądowych oraz ustanowiono na jego rzecz adwokata.
W dniu [...] września 2010 r. pełnomocnik skarżącego - adwokat A.G. złożyła do tutejszego Sądu pismo procesowe, w którym podtrzymała dotychczasowe stanowisko skarżącego w sprawie. Pełnomocnik wskazała, iż uchybienie terminu do złożenia skargi nastąpiło bez winy skarżącego i że zachował on wymaganą staranność by uzyskać informację o rozstrzygnięciu SKO. Pełnomocnik podała, iż Z.Z. jeszcze zanim powziął wiadomość o rozstrzygnięciu SKO niejednokrotnie podejmował starania mające na celu uzyskanie informacji o losach złożonego przez niego odwołania. W maju 2009 r. kilkakrotnie udawał się w tym celu do SKO albowiem zamierzał wyjechać poza [...] do pasieki. Pełnomocnik zwróciła uwagę, iż skarżący sam zamieszkuje w mieszkaniu, zatem podczas jego nieobecności, w związku z pobytem w pasiece, brak było domowników mogących odebrać zaskarżoną decyzję. Zatem mimo ponadstandardowych starań wnioskodawca nie otrzymał ani decyzji ani informacji kiedy zostanie mu ona wysłana. Następnie wyjechał do swojej pasieki, gdzie przebywał stale do listopada 2009 r. W tym czasie nie miał on możliwości przyjazdu do domu z uwagi na koszty i stan zdrowia, a także włamanie, którego dokonano w pasiece. Po powrocie do [...], jak wskazała pełnomocnik, Z.Z. nie miał żadnej informacji o rozstrzygnięciu SKO, a z powodu złego stanu zdrowia, przebywał w tym czasie sanatorium i pod opieką rodziny. Pełnomocnik przyznała więc, iż Z.Z. uchybił terminowi do wniesienia skargi jednakże bez swoje winy, co uzasadnia przywrócenie terminu do złożenia skargi.