Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Wieczorek (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Joanna Brzezińska Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz Protokolant specjalista Ewa Kłosowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 czerwca 2010 r. sprawy ze skargi D.B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania asystenta osoby niepełnosprawnej i usług opiekuńczych postanawia: postępowanie umorzyć.
Decyzją z dnia [...] stycznia 2010 roku Nr [...], działający z upoważnienia Prezydenta Miasta, Dyrektor Ośrodka Pomocy Społecznej odmówił przyznania wnioskodawczyni D.B. na okres od [...] września do [...] grudnia 2009 roku asystenta osoby niepełnosprawnej oraz usług opiekuńczych, jak też zasiłku celowego jako ekwiwalentu pieniężnego w celu wynajęcia osoby spełniającej taką funkcję. Decyzją tą organ odmówił także oddelegowania na wskazany okres wykwalifikowanej sprzątaczki do wykonania gruntownego porządku w mieszkaniu wnioskodawczyni oraz zasiłku celowego w wysokości 600 zł na wynajęcie takiej osoby.
Rozpoznając sprawę ponownie w wyniku odwołania wnioskodawczyni Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] marca 2010 roku nr [...] utrzymało w mocy decyzję organu l instancji.
W dniu [...] marca 2010 roku D.B. wniosła skargę na decyzję organu odwoławczego.
W odpowiedzi na skargę SKO wniosło o umorzenie postępowania sądowego wskazując, iż w wyniku ponownej analizy okoliczności sprawy, działając w ramach autokontroli, uwzględniło skargę strony i decyzją z dnia [...] kwietnia 2010 roku Nr [...] uchyliło zaskarżoną skargą własną decyzję z dnia [...] marca 2010 roku oraz poprzedzającą ją decyzję organu l instancji, przekazując mu sprawę do ponownego rozpoznania.
Wojewódzki Sąd administracyjny zważył, co następuje :
W sprawie wywołanej skargą D.B. zaszły przesłanki do umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego.
Zgodnie z przepisem art. 54 ust. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2002 roku, Nr 153, poz. 1270 ze zm. - dalej powoływanej jako: ppsa ). organ, którego działanie lub bezczynność została zaskarżona do sądu administracyjnego może w zakresie swej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozprawy.
Sygn. akt II SA/Go 325/10
W okolicznościach sprawy nie może budzić wątpliwości, iż wskazana decyzja SKO z dnia [...] kwietnia 2010 roku Nr [...], nadesłana przez organ na wezwanie sądu, uwzględnia skargę D.B. w całości skoro stanowi o uchyleniu - zaskarżonej skargą - decyzji własnej organu jak i o uchyleniu decyzji organu l instancji. Jak bowiem wynika z treści skargi skarżąca domagała się kasacji zarówno decyzji SKO z dnia [...] marca 2010 roku jak i poprzedzającej ją decyzji organu l instancji. Podzielić bowiem należy pogląd wyrażany w orzecznictwie ( vide: wyrok WSA w Warszawie z dnia 21 marca 2005 roku w sprawie VII SA/Wa 373/04 -Lex nr 189168 ) jak i w doktrynie ( vide: J.P. Tarno "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi", wyd. LexisNexis, Warszawa 2008, str. 185), iż uwzględnieniem skargi w całościw rozumieniu przepisu art. 54§ 3 ppsa jest również uchylenie zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu l instancji i przekazanie mu sprawy do ponownego rozpoznania.
Skorzystanie przez organ, którego decyzję zaskarżono z przewidzianego w przepisie art. 54 § 3 ppsa tzw. prawa autokontroli podejmowanych aktów czyni postępowanie wywołane skargą bezprzedmiotowym. Uchylenie zaskarżonej skargą decyzji i decyzji ją poprzedzającej skutkuje bowiem uznaniem, iż brak jest przedmiotu postępowania przed sądem administracyjnym. Brak przedmiotu zaskarżenia, wobec wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonej decyzji i decyzji ją poprzedzającej, powoduje bezprzedmiotowość postępowania i zgodnie z przepisem art. 161 § 3 pkt 3 ppsa prowadzi do umorzenia postępowania.