Dnia 6 listopada 2007 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Staniszewska po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2007r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] na pismo Starosty z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu opłaty za kartę pojazdu marki P. o numerze rejestracyjnym [...] postanawia: zwrócić skarżącym [...] solidarnie kwotę 200 zł (dwieście złotych) tytułem zwrotu nienależnego wpisu sądowego w wysokości 100 złotych oraz zwrotu uiszczonego wpisu sądowego w wysokości 100 złotych w sprawie ze skargi na pismo Starosty [...] w przedmiocie odmowy zwrotu opłaty za kartę pojazdu marki P. o numerze rejestracyjnym [...].
Dnia [...]r. (data prezentaty) K. i B. R. złożyli skargę na pismo Starosty z dnia [...] w przedmiocie odmowy zwrotu opłaty za kartę pojazdu marki P. o numerze rejestracyjnym [...].
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 23 maja 2007 roku wezwano w/w skarżących do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego w wysokości 100 złotych w terminie 7 dni od dnia doręczenia niniejszego zarządzenia pod rygorem odrzucenia skargi.
K. i B. R. 4 czerwca 2007 roku wpłacili na konto Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. kwotę 200 złotych. Powyższy wpis wpłynął na rachunek bankowy Sądu w dniu 4 czerwca 2007 roku.
Postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 4 września 2007 roku odrzucono przedmiotową skargę B. R. i K. R. jako niedopuszczalną z powodu braku właściwości sądu administracyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Na wstępie należy stwierdzić, iż wpis sądowy zgodnie z art. 230 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a. jest opłatą sądową, pobieraną przy wszczęciu postępowania. W świetle art. 230 § 1 p.p.s.a. wpis sądowy stanowi swego rodzaju ekwiwalent za przeprowadzenie postępowania. Zasadą jest, że opłata ta nie podlega zwrotowi. Wyjątki od zasady zostały enumeratywnie wyliczone w art. 232 p.p.s.a. Podstawę prawną pobranego w niniejszej sprawie wpisu sądowego stanowił wskazany wyżej art. 230 § 1 p.p.s.a. Kwestia zwrotu z urzędu uiszczonego wpisu od skargi podlegającej odrzuceniu została uregulowana przez przepisy art. 232 § 1 pkt 1 lit. "a" w zw. z art. 54 § 1 i 2 p.p.s.a. Pierwszy z powołanych przepisów stanowi, że Sąd z urzędu zwraca cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego, jeżeli odrzucenie lub cofnięcie nastąpiło przed wysłaniem odpisu skargi organowi, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, a także odpisu środka odwoławczego albo skargi o wznowienie postępowania innym stronom. Otrzymanie skargi przez sąd poprzedzone jest złożeniem jej przez skarżącego do organu, który następnie postępuje zgodnie z treścią art. 54 § 1 i 2 p.p.s.a., tj. przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę. Oznacza to, że nie ma już potrzeby przesyłania odpisu skargi organowi, który się z nią zapoznał i ustosunkował do podniesionych zarzutów w odpowiedzi na skargę (por. postanowienie NSA z 15.VI.2005 r., FSK 2583/04, ONSAiWSA 2006, nr 2 poz. 42). Jeżeli więc po otrzymaniu akt Sąd odrzuci skargę z powodu zaistnienia określonych przesłanek, to spełniona zostaje także przesłanka z art. 232 § 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a., zobowiązująca sąd do zwrotu stronie całego uiszczonego wpisu. Przewidziany w tym przepisie warunek "wysłania odpisu skargi organowi" przed odrzuceniem skargi należy uznać za spełniony również w sytuacji, gdy nie zachodzi potrzeba przesyłania tego odpisu. Zgodnie z postanowieniem NSA W-wa II FZ 488/06, OSP 2007/4/45 zaakceptowanie odmiennego stanowiska prowadziłoby do braku możliwości stosowania art. 232 § 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a., co pozostaje w sprzeczności z założeniem racjonalności ustawodawcy, który nie tworzy przepisów niemożliwych do zastosowania. Podobny pogląd prezentowany jest w piśmiennictwie (M. Niezgódka-Medek, w: B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - komentarz, Zakamycze 2005, s. 569). Powyższy pogląd znajduje również uzasadnienie, jeśli weźmie się pod uwagę cel regulacji. Wpis od skargi jest opłatą za dokonanie przez sąd administracyjny kontroli administracji publicznej. Wynik tej kontroli jest odzwierciedlony w wyroku kończącym postępowanie. Jeśli do wydania wyroku nie dochodzi, gdyż skarga zostaje odrzucona z przyczyn formalnych, to nie ma podstaw, by skarżący ponosił koszty kontroli, której nie było.
Z uwagi na powyższe należało uznać, iż po pierwsze Sąd zobligował skarżących do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego w kwocie 100 złotych, pouczając ich przy tym, iż uiszczenie wpisu przez jednego ze skarżących zwalnia drugą osobę z obowiązku jej uiszczenia. Skarżący mimo prawidłowego pouczenia uiścili wpis sądowy w wysokości 200 złotych, a Sąd odrzucił skargę jako niedopuszczalną z powodu braku właściwości sądu administracyjnego.
Na podstawie art. 232 §1 pkt 1 lit "a" i art. 225 p.p.s.a. należy dokonać zwrotu skarżącym kwoty 200 złotych w tym 100 złotych z tytułu zwrotu uiszczonego wpisu od pisma odrzuconego, gdyż skarga jako niedopuszczalna z powodu braku właściwości sądu administracyjnego została odrzucona w związku z czym skarga ta nie uruchomiła postępowania sądowego oraz 100 złotych tytułem nienależnego wpisu sądowego gdyż skarżący uiścili tytułem wpisu sądowego kwotę 200 złotych a zatem o 100 złotych więcej niż byli zobowiązani, gdyż stosownie do treści § 1 pkt 1 Rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z dnia 24 grudnia 2003 roku Nr 221, poz. 2193 ze zm. ) w przedmiotowej sprawie wpis sądowy wynosił 100 złotych.
Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji.