Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Wieczorek po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Prokuratora Okręgowego na uchwałę Rady Miejskiej nr 146/XXIII/05 z dnia [...] r. w przedmiocie zasad utrzymania psów na terenie Gminy postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne.
W dniu 22 stycznia 2010 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. wpłynęła skarga Prokuratora Okręgowego na uchwalę Rady Miejskiej z dnia [...] kwietnia 2005 r. nr 146/XXIII/05 w sprawie zasad utrzymania psów na terenie Gminy.
Prokurator Okręgowy zakwestionował § 18 wskazanej uchwały zarzucając jej istotne naruszenie prawa - art. 40 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. nr 142 poz. 1591 ze zm.) oraz 4 ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu porządku i czystości w gminach (Dz. U. nr 132 poz. 622 ze zm.). Skarżący wskazał, iż przekroczeniem delegacji ustawowej jest umieszczenie w § 18 uchwały postanowienia stwierdzającego, że naruszenie przepisów uchwały stanowi wykroczenie. Zdaniem skarżącego Rada Miejska nie posiada uprawnienia do wprowadzenia do uchwalonego na podstawie upoważnienia ustawowego zawartego w art. 4 ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu porządku i czystości w gminach aktu prawa miejscowego jakichkolwiek przepisów karnych penalizujących naruszenie przepisów tej uchwały, a takim przepisem jest niewątpliwie zakwestionowany przepis § 18 uchwały. Rada gminy zobowiązana jest przestrzegać zakresu upoważnienia udzielonego jej przez ustawę w zakresie tworzenia aktów prawa miejscowego i w działaniach tych nie może wkraczać w materię uregulowaną ustawą. Skarżący podkreślił, iż zgodnie z art. 10 ust. 2a ustawy o utrzymaniu porządku i czystości w gminach naruszenie obowiązków określonych w uchwale podjętej na podstawie art. 4 tej ustawy, stanowi wykroczenie. Tymczasem zgodnie z utrwalonym w orzecznictwie sądów administracyjnych poglądem, przepisy prawa miejscowego nie mogą powielać i powtarzać przepisów ustawowych. Prokurator na podstawie art. 147 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm.- powoływanej jako: ppsa ), wniósł o stwierdzenie nieważności uchwały w zaskarżonej części.
Przekazując skargę Prokuratora Rada Gminy pismem z dnia [...] stycznia 2010 r. poinformowała, że w dniu [...] grudnia 2009 r. podjęła uchwałę nr 224/XXXV/09 w sprawie uchylenia uchwały w sprawie zasad utrzymywania psów na terenie gminy, którą uchylona została zaskarżona uchwała. W nadesłanej odpowiedzi na skargę z dnia [...] stycznia 2010 r. Rada Miejska wniosła o umorzenie postępowania ze względu na jego bezprzedmiotowość spowodowaną uchyleniem zaskarżonej uchwały.
Odnosząc się do stanowiska Rady Miejskiej pismem procesowym z dnia [...] stycznia 2010r. Prokurator cofnął skargę ze względu na uchylenie zaskarżonej uchwały, wnosząc o umorzenie postępowania w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje :
W okolicznościach sprawy w pierwszej kolejności rozważenia wymagała dopuszczalność cofnięcia skargi przez Prokuratora Okręgowego jako jej dysponenta. Skuteczne cofnięcie skargi, prowadzące w konsekwencji do skutku w postaci umorzenia postępowania ( art. 161 § 1 pkt 1 ppsa ) "wyprzedza" bowiem wniosek organu o umorzenie postępowania.