Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Brzezińska po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosków I.Ł. i D.Ł. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zakazu hodowli gołębi postanawia odrzucić wnioski I.Ł. i D.Ł. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.
W dniu 21 grudnia 2009 r. (data nadania w placówce pocztowej) I. i D. małżonkowie Ł. złożyli za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego wnioski (datowane na 16 grudnia 2009 r.) o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję z dnia [...] lipca 2009 r. nr [...], którą organ ten w trybie odwoławczym uchylił decyzję Wójta Gminy z dnia [...] października 2008 r. nr [...] w sprawie odmowy wydania nakazu likwidacji hodowli gołębi i orzekł o zakazie "hodowli gołębi na terenie działki nr [...] stanowiącej własność D.Ł.".
Skarżący uzasadnili, iż o istnieniu ww. decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego pełnomocnik D.Ł. w sprawie cywilnej IC 732/07 dowiedział się w dniu 14 grudnia 2009 r. Przed Wójtem i SKO toczy się wiele spraw z udziałem skarżącego i W.D., tymczasem SKO wysłało decyzje na stary adres zamieszkania, mimo posiadania wiedzy, że miejsce zamieszkania strony zmieniło się (nowy adres był podawany w pismach w innych sprawach). Skarżący podnieśli, iż ostatnio sprawa [...] toczyła się 4 lata wcześniej, a ostatnia decyzja o zawieszeniu postępowania wpłynęła do skarżącego na ul. [...] Do wniosku dołączono skargi I.Ł. i D.Ł. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2009 r. nr [...] z zarzutem wydania decyzji na podstawie przepisu uchwały Rady Gminy nr XXXVI/355/06 z dnia [...] października 2006 r. w sprawie regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy, którego nieważność została najpierw stwierdzona prawomocnym wyrokiem WSA w Gorzowie Wlkp. sygn. akt II SA/Go 77/07, a następnie po znowelizowaniu uchwałą Rady Gminy nr XVIII/116/07 z dnia [...] grudnia 2007 r. (Dz.Urz.Woj. z 2008 r. Nr 6, póz. 180), nieważność przepisu § 56 ust. 6 analogicznej treści stwierdzona została prawomocnym rozstrzygnięciem nadzorczym Wojewody z dnia [...] lutego 2008 r. nr [...].
W odpowiedzi na skargę D.Ł. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej odrzucenie względnie oddalenie. Organ podniósł, iż skarga została wniesiona z uchybieniem trzydziestodniowego terminu określonego w art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - zaskarżoną decyzję doręczono skarżącemu dniu 22 lipca 2009 r. w trybie art. 44 kpa, natomiast skarga wpłynęła do organu w dniu 28 grudnia 2009 r. Odnosząc się do zarzutów skargi organ wyjaśnił, iż kwestionowana uchwała Rady Gminy nr XVIII/116/07 z dnia [...] grudnia 2007 r. w sprawie zmiany uchwały nr XXXVI/355/06 z dnia [...] października 2006 r. w sprawie regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy na dzień orzekania oznaczona była w systemie informacji prawnej jako akt prawny obowiązujący. Niezależnie od powyższego Kolegium wskazało, iż rozważa weryfikację skarżonej decyzji w trybie nadzwyczajnym.
Na wezwanie Sądu z dnia 19 lutego 2010 r. w pismach procesowych z dnia [...] marca 2010 r. (k. 51-53): D.Ł. wskazał, iż wraz z żoną są współwłaścicielami działek nr [...], lecz żona o toczącej się sprawie nie była informowana. Żona zameldowała się w budynku w [...] w dniu [...] października 2006 r. Skarżący nie informował o zmianie adresu, ponieważ pod starym adresem mieszkała córka, a jedyne pismo odwoławcze do SKO kierował w dniu 25 października 2005 r. W dalszych procesach toczonych przez sąsiadkę był informowany łącznie z zawieszeniem postępowania przez NSA (sygn. akt l OSK 543/07). Późniejsza korespondencja była kierowana na adres [...], o czym wiedziało SKO, przesyłając skarżącemu pismo [...] z dnia [...] grudnia 2008 r. (o zawieszeniu postępowania). D.Ł. podniósł, iż w sprawie toczącej się po wezwaniu przez W.D. Wójta Gminy do usunięcia naruszenia prawa i likwidacji gołębi, która uważał za nowe postępowanie, na wezwanie wyjaśnił w Urzędzie Gminy sprawę manipulacji dokumentami i chronologiczny przebieg postępowania oraz poinformował o zmianie adresu do korespondencji. Decyzją z dnia [...] października 2008 r. Wójt Gminy odmówił wydania nakazu likwidacji hodowli gołębi na działce [...]. Urząd Gminy pismem [...] z dnia [...] października 2008 r. kierowanym do SKO poinformował o nowym adresie skarżącego do korespondencji. Wobec powyższego strona zakwestionowała stanowisko organu zawarte w piśmie z dnia [...] stycznia 2010 r. z powołaniem się na art. 44 Kpa.