Dnia 17 lutego 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Trzecki (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Aleksandra Wieczorek Sędzia WSA Joanna Brzezińska po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2011 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku o wyłączenie Sędziów WSA Marka Szumilasa i Jacka Jaśkiewicza w sprawie ze skargi H.D. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego p o s t a n a w i a : oddalić wniosek.
H.D. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2010 roku nr [...]. Zaskarżonym rozstrzygnięciem organ ten utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2010 r. znak [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego.
Termin rozprawy w niniejszej sprawie został wyznaczony na dzień 10 lutego 2011 r. W dniu rozprawy skarżący złożył pismo procesowe, w którym wniósł m.in. o wyłączenie dwóch członków składu orzekającego, tj. Sędziów WSA Marka Szumilasa i Jacka Jaśkiewicza. W obszernym uzasadnieniu pisma, odnosząc się do powyższego wniosku, skarżący zwrócił uwagę, że sędziowie ci brali udział w wydaniu postanowienia z dnia 10 grudnia 2010 r. oddalającego wniosek o wyłączenie Sędziego WSA Marii Bohdanowicz od rozpoznania sprawy II SA/Go 957/09. Skarżący odniósł się również krytycznie do sposobu rozpoznania i rozstrzygnięcia jego spraw rozdzielonych zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 3 sierpnia 2010 r., wydanym w sprawie II SA/Go 957/09. Nadto zakwestionował prawdziwość twierdzeń zawartych w uzasadnieniu postanowienia z dnia 3 grudnia 2010 r. o umorzeniu postępowania w sprawie o sygn. akt II SAB/Go 40/10, w którego wydaniu również brali udział sędziowie objęci wnioskiem o wyłączenie od rozpoznania niniejszej sprawy.
Po złożeniu przez skarżącego powyższego wniosku objęci nim sędziowie złożyli oświadczenia, iż nie jest mi znana jakakolwiek okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać wątpliwości co do ich bezstronności w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wniosek okazał się niezasadny.
Przepisy regulujące problematykę wyłączenia sędziego w postępowaniu sądowoadministracyjnym zamieszczone zostały w rozdziale 5 działu I ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, obejmującym artykuły od 18 do 24. Przepis art. 18 § 1 p.p.s.a. zawiera wyliczenie przypadków wyłączenia sędziego z mocy prawa. Zgodnie z tym przepisem sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach:
1) w których jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki;
2) swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do czwartego stopnia i powinowatych bocznych do drugiego stopnia;
3) osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli;
4) w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron;
5) w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą;
6) w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator;
6a) dotyczących skargi na decyzję albo postanowienie, jeżeli w prowadzonym wcześniej postępowaniu w sprawie brał udział w wydaniu wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie;