Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Staniszewska po rozpoznaniu w dniu 14 maja 2019 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia na postanowienie z dnia 8 kwietnia 2019 r. o odrzuceniu zażalenia w sprawie ze skargi W.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego postanawia: odrzucić zażalenie.
W.S., złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego
[...] z dnia [...] listopada 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego na zakup żywności w miesiącu wrześniu 2018 r.
Postanowieniem z dnia 7 marca 2019 r., sygn. akt II SA/Go 78/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. odrzucił skargę W.S. na ww. decyzję z uwagi na brak podpisu.
Pismem z dnia [...] marca 2019 r. skarżący drogą elektroniczną złożył zażalenie na powyższe postanowienie (k. 39 akt sprawy).
Postanowieniem z dnia 8 kwietnia 2019 r., sygn. akt II SA/Go 78/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. odrzucił zażalenie W.S.
Pismem z dnia [...] kwietnia 2019 r. r. W.S. drogą elektroniczną złożył zażalenie na powyższe postanowienie (k. 56 akt sprawy).
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 18 kwietnia 2019 r. wezwano stronę do uzupełnienia braków formalnych zażalenia poprzez podpisanie i nadesłanie jednego odpisu zażalenia - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Strona została ponownie pouczona, że w ustawie Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi brak jest przepisów dopuszczających inny podpis niż własnoręczny.
Powyższe wezwanie skarżący odebrał osobiście w dniu 26 kwietnia 2019 r.
(k. 71 akt sprawy) i braków zażalenia w wyznaczonym terminie nie uzupełnił.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1302, dalej określanej jako p.p.s.a.) na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego
(w przypadkach przewidzianych tą ustawą) przysługuje zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia (§ 2). Do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2 (art. 197 § 2 p.p.s.a.).
Zgodnie z art. 194 § 3 p.p.s.a. zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Według treści art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo składane do sądu winno zawierać podpis strony je wnoszącej.
Kolejnym wymogiem formalnym pisma procesowego w postępowaniu sądowoadministracyjnym jest załączenie jego odpisów do doręczenia pozostałym stronom (art. 47 § 1 p.p.s.a.).
W przypadku, gdy zażalenie nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania wyżej wskazanych warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o ich uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni (art. 49 § 1 p.p.s.a.), pod rygorem odrzucenia zażalenia. Nieuzupełnienie braków formalnych w wyznaczonym terminie skutkuje odrzuceniem zażalenia na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.
W niniejszej sprawie skarżący wniósł zażalenie zawierające braki formalne w postaci braku własnoręcznego podpisu oraz braku jednego jego odpisu. W związku z powyższym skarżący został wezwany przez Sąd do uzupełnienia w/w braków (pismo z dnia 25 kwietnia 2019 r.). Pomimo skutecznego doręczenia wezwania, skarżący pozostawił wezwanie bez odpowiedzi, wobec czego brak formalny zażalenia nie został usunięty.
Ponadto należy wskazać, że w aktualnym stanie prawnym ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie zawiera przepisów regulujących kwestię stosowania podpisu elektronicznego. Wobec powyższego brak jest podstaw prawnych do uznania za dopuszczalne wniesienie do Sądu pisma (zażalenia) opatrzonego bezpiecznym podpisem elektronicznym, zgodnie ze stanowiskiem Naczelnego Sądu Administracyjnego zwartym w uchwale z dnia 12 maja 2014 r.
I OPS 10/13. Dla skuteczności zatem pisma wnoszonego przez stronę drogą elektroniczną i zawierającego podpis elektroniczny konieczne jest późniejsze opatrzenie go własnoręcznym podpisem, bowiem tylko taki podpis spełnia wymagania wynikające z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. (por. np. postanowienie NSA z dnia 9 stycznia 2013 r., sygn. akt I OZ 969/12).
Wobec tego, iż we wskazanym terminie strona skarżąca nie uzupełniła braków formalnych zażalenia, Sąd zobowiązany był zażalenie odrzucić, o czym orzekł na podstawie art. 178 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., w sentencji postanowienia.