Dnia 3 grudnia 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Szumilas po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2013 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.L. na uchwałę Rady Miejskiej z dnia 29 maja 2013 roku nr XXI/179/2013 w sprawie wyboru metody ustalenia opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi oraz ustalenia stawki tej opłaty (Dz. Urz. Woj. z 2013 r. poz. 1462) na skutek wniosku J.L. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi p o s t a n a w i a : odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.
J.L. skargą z dnia [...] sierpnia 2013 r. zakwestionował dwie uchwały Rady Miejskiej: z 27 marca 2013r. nr XX/169/2013 oraz z 29 maja 2013r. nr XXI/179/2013. Zarządzeniem z dnia 6 września 2013 r. skargi J.L. zostały rozdzielone. W niniejszej sprawie, pod sygn. akt II SA/Go 794/13 rozpoznaniu podlegała skarga na uchwałę Rady Miejskiej z dnia 29 maja 2013 roku nr XXI/179/2013.
Postanowieniem z dnia 15 października 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. odrzucił powyższą skargę J.L.. Przyczyną odrzucenia skargi był fakt, że w nadesłanych przez organ aktach administracyjnych sprawy brak było uprzedniego wezwania Rady Miejskiej do usunięcia naruszenia interesu prawnego skarżącego, wywołanego powyższą uchwałą z dnia 29 maja 2013 roku nr XXI/179/2013. Również skarżący wezwany przez Sąd do wykazania, iż przed wniesieniem skargi na omawianą uchwałę wezwał Radę Miejską do usunięcia naruszenia prawa, stosownie do treści art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym, nie wykazał, iż skierował takie wezwanie w przewidzianym prawem terminie.
Jednocześnie postanowieniem z dnia 15 października 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny, działając w oparciu o treść art. 247 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej w skrócie p.p.s.a., odmówił przyznania J.L. prawa pomocy, o które skarżący wniósł w toku postępowania sądowego.
Powyższe postanowienie zostało doręczone J.L. dnia 17 października 2013 r. W dniu 18 października 2013 r. skarżący złożył m.in. wniosek o przywrócenie terminu "do ponownego rozpoznania sprawy". Do wniosku dołączył kserokopię datowanego na dzień 30 lipca 2013 r. wezwania Rady Miejskiej do usunięcia naruszenia prawa wywołanego m.in. zaskarżoną w niniejszej sprawie uchwałą z dnia 29 maja 2013 roku nr XXI/179/2013. Z kserokopii wynikało, iż wezwanie to zostało złożone w Urzędzie Miasta i Gminy dnia 1 sierpnia 2013 r. Wezwany do sprecyzowania, jakiej czynności w postępowaniu sądowym wniosek dotyczył, skarżący podał, iż wnosi o przywrócenie terminu do wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.
Celem potwierdzenia autentyczności datowanego na dzień 30 lipca 2013 r. wezwania do usunięcia naruszenia prawa dotyczącego uchwały z dnia 29 maja 2013 roku nr XXI/179/2013 Sąd wezwał Burmistrza do nadesłania oryginału lub poświadczonego za zgodność z oryginałem odpisu tego wezwania, co Burmistrz uczynił, składając do akt w dniu 8 listopada 2013 r. poświadczony za zgodność z oryginałem odpis wniesionego przez J.L. i W.L. wezwania Rady Miejskiej do usunięcia naruszenia prawa wywołanego m.in. uchwałą tej Rady nr XXI/179/2013.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wniosek należało odrzucić
Zgodnie z treścią art. 85 p.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. W myśl art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Jednakże stosownie do treści art. 88 zdanie pierwsze p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.