Dnia 31 stycznia 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Staniszewska po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2012 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D.B. na pismo Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie udzielenia wyjaśnień p o s t a n a w i a : odrzucić skargę.
Pismem z dnia [...] listopada 2011r. nr [...] Dyrektor Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej udzielił D.B. odpowiedzi na szereg pism z dni [...] października 2011 r. oraz [...] listopada 2011 r. W piśmie tym organ wyjaśnił m.in., że w sprawie wniosku D.B. o przyznanie zasiłku celowego oraz specjalnego zasiłku celowego m.in. na pokrycie wydatków związanych z dojazdami do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego oraz z powrotem do miejsca zamieszkania, na pokrycie kosztów sądowych i innych opłat z tym związanych, opłacenie adwokata i radcy prawnego, została wydana w dniu [...] lutego 2011r. decyzja administracyjna znak [...]. Tak długo, jak długo orzeczenie rozstrzygające dana sprawę funkcjonuje w obrocie prawnym, kolejne postępowanie dotyczącej tej samej materii jest bezprzedmiotowe. Odpowiadając na pismo w sprawie udzielania pomocy na leczenie stomatologiczne organ wyjaśnił, iż w przypadku usług stomatologicznych - zakres przysługujących świadczeń zdrowotnych stomatologicznych w ramach powszechnego ubezpieczenia reguluje rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 24 listopada 2004 r. w sprawie wykazu gwarantowanych świadczeń lekarza dentysty i materiałów stomatologicznych oraz rodzaju dokumentu potwierdzającego uprawnienia do tych świadczeń (Dz. U. Nr 261, poz. 2601). za niezbędne usługi stomatologiczne uznać należy wyłącznie te, które są dostępne w ramach refundacji NFZ. Wykonanie mostu porcelanowego zębów nie jest ujęte w tym wykazie, jest to zatem usługa ponadstandardowa, nie uznaje się jej za zaspokojenie niezbędnej potrzeby bytowej. Zarówno w tej sprawie jak i w kwestii innych potrzeb wymienionych w korespondencji wydano w 2011r. decyzje administracyjne obowiązujące od stycznia do grudnia 2011 r.
Na powyższe pismo Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej D.B. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, kwestionując jego zasadność i zgodność z prawem oraz wyrażając niezadowolenie z doręczanych jej rozstrzygnięć i pism. Podała, że skarżone przez nią akty i czynności organów administracji publicznej nie uwzględniają jej potrzeb i żądań. Wniosła o usunięcie naruszenia swego interesu prawnego wywołanego powyższym pismem organu.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej wskazał, że zaskarżonym pismem stronie udzielono wyjaśnień odnosząc się do korespondencji złożonej po raz kolejny w sprawach, co do których w 2011 roku zapadły rozstrzygnięcia w formie decyzji administracyjnych za okres od stycznia do grudnia 2011 r. Łączna kwota świadczeń przyznanych stronie w 2011 r. wyniosła 7.813,56 zł.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Skargę należało odrzucić.
Badanie merytorycznej zasadności skargi poprzedza analiza, czy sprawa będąca jej przedmiotem należy do właściwości sądu administracyjnego. Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym zasadą jest, że kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem.