Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Detka po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. K. o przywrócenie terminu do złożenia pełnomocnictwa procesowego w sprawie ze skargi M. K. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Kielcach z dnia [...], znak: [...] w przedmiocie odmowy umorzenia grzywny w celu przymuszenia postanawia: odmówić przywrócenia terminu do złożenia pełnomocnictwa procesowego.
Pismem z 2 grudnia 2014 r. M. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w K. skargę na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Kielcach z dnia [...] 2014 r. w przedmiocie odmowy umorzenia grzywny w celu przymuszenia.
Wraz ze przesłaną skargą pełnomocnik M. K. - r. pr. P. M. - złożył wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia.
Zarządzeniem z 19 grudnia 2014 r. pełnomocnik skarżącego został wezwany do złożenia w terminie 7 dni pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Pomimo, że w treści zarządzenia wskazano, iż jest to brak formalny skargi, to de facto dotyczył on pisma procesowego w postaci załączonego do skargi wniosku o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Powyższe zarządzenie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 29 grudnia.
Zarządzeniem z 30 stycznia 2015 r. wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi pozostawiony został bez rozpoznania z uwagi na to, że brak formalny tego wniosku nie został uzupełniony w terminie, który upłynął bezskutecznie w dniu 5 stycznia 2015 r.
Pismem z 23 lutego 2015 r. strona wniosła o przywrócenie terminu do złożenia pełnomocnictwa procesowego podnosząc, że przyczyną uchybienia terminowi był brak możliwości kontaktu pełnomocnika z mocodawcą w terminie zakreślonym wezwaniem z 23 grudnia 2014 r. Pełnomocnik skarżącego podniósł, że nie mógł złożyć pełnomocnictwa ponieważ brak kontaktu ze skarżącym powodował brak podpisu, co uniemożliwiało złożenie wniosku o przywrócenie terminu, albowiem wraz z takim wnioskiem należało dokonać czynności. Wskazał, że w tym czasie nie mając kontaktu z mocodawcą nie mógł uzyskać jego podpisu.
W odpowiedzi na wezwanie Sądu do wskazania, w jakiej dacie ustała przyczyna uchybienia terminu pełnomocnik skarżącego wyjaśnił, że nastąpiło to 16 lutego 2015 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.
Brak winy, jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu, wiąże się z obowiązkiem strony do zachowania należytej staranności przy dokonywaniu czynności procesowych i można mówić o niej tylko wówczas, gdy dopełnienie czynności w terminie stało się niemożliwe z powodu trudnej do przezwyciężenia przeszkody niezależnej od strony. Do okoliczności faktycznych uzasadniających brak winy w uchybieniu terminu zalicza się np. przerwy w komunikacji, nagłą chorobę, która nie pozwoliła na wyręczenie się inną osobą, powódź, pożar. Kryterium braku winy wiąże się z obowiązkiem strony do szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Przywrócenie terminu nie jest więc możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa w tym zakresie.