Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Detka po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2011 r. wniosku K.D. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi na decyzję Rektora Szkoły Wyższej z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie wyrażenia zgody na przeniesienie studenta na inną uczelnię postanawia: przywrócić K.D. termin do uiszczenia wpisu sądowego od skargi.
Zarządzeniem z dnia 11 lutego 2011 r., doręczonym szwagrowi skarżącej jako dorosłemu domownikowi w dniu 21 lutego 2011 r., K.D. wezwana została do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia.
W zakreślonym terminie, który upływał w dniu 28 lutego 2011 r., skarżąca nie uzupełniła braku skargi, natomiast w dniu 1 marca 2011 r. złożyła wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego, do którego dołączyła potwierdzenie dokonania wpłaty. W uzasadnieniu wskazała, że w okresie od 21 lutego 2011 r. do 1 marca 2011 r. przebywała u swojego męża we Francji, zaś wezwanie odebrał jej szwagier. Niezwłocznie po powrocie, tj. w dniu 1 marca 2011 r. powyższe wezwanie zostało jej przekazane i w tym samym dniu K.D. uzupełniła brak fiskalny.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wniosek zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. nr 153 poz. 1270 ze zm./, zwanej dalej p.p.s.a., sąd na wniosek strony przywraca termin do dokonania czynności w postępowaniu sądowym, jeżeli uchybienie terminu nastąpiło bez jej winy. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu
(art. 87 § 1 p.p.s.a.).
W niniejszej sprawie wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi zostało doręczone szwagrowi skarżącej jako dorosłemu domownikowi. Taki sposób doręczenia reguluje art. 72 § 1 p.p.s.a., który stanowi, że jeżeli doręczający nie zastanie adresata w mieszkaniu, może doręczyć pismo dorosłemu domownikowi, jeżeli nie ma on ze stroną sprzecznych interesów w sprawie i podjął się oddania jej pisma. Doręczenie tzw. zastępcze o jakim mowa w tym przepisie, stwarza domniemanie prawidłowości doręczenia pisma sądowego adresatowi i podlegać może obaleniu poprzez wykazanie, że dorosły domownik, który odebrał pismo, nie przekazał go osobie, do której było skierowane. Z kolei ustalenie takiej okoliczności stanowi podstawę przywrócenia terminu stronie, która uchybiła mu bez swojej winy, nie wiedząc w ogóle o skierowaniu do niej wezwania sądowego.
Z uzasadnienia wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi wynika, że w zakreślonym przez Sąd terminie, skarżąca przebywała u swego męża we Francji. Niezwłocznie po powrocie w dniu 1 marca 2011 r. uiściła wpis.
Podkreślić należy, że wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi było pierwszym pismem adresowanym do skarżącej, a zatem nie została ona skutecznie pouczona o obowiązku zawiadamiania Sądu o każdej zmianie swojego zamieszkania albo adresu do doręczeń. Skarżąca niezwłocznie po powrocie uiściła wpis, co powoduje, że nie można stronie zarzucić niedbalstwa w niezachowaniu terminu.
Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, że uprawdopodobnione zostały okoliczności wskazujące na brak winy skarżącej w uchybieniu terminu, a wniosek o jego przywrócenie terminu zasługuje na uwzględnienie. Dlatego też orzekł jak w sentencji na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a.