Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Teresa Kobylecka, Sędziowie Sędzia WSA Renata Detka (spr.),, Asesor WSA Sylwester Miziołek, Protokolant Sekretarz sądowy Sebastian Styczeń, po rozpoznaniu w dniu 26 października 2006 r. na rozprawie sprawy ze skargi A. J. i G. S. Spółka jawna w C. na decyzję Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie zmiany decyzji o cofnięciu uznania zakładu do handlu i zakwalifikowania zakładu do produkcji na rynek krajowy p o s t a n a w i a: I. umorzyć postępowanie sądowe, II. zasądzić od Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii na rzecz A. J. i G. S. Spółka jawna w C. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Decyzją nr [...] z dnia [...] Wojewódzki Lekarz Weterynarii utrzymał w mocy zaskarżoną przez A. J. i G. S. spółka jawna w C. decyzję nr [...]Lekarza Weterynarii z [...], zmieniającą decyzję nr [...] z dnia [...] poprzez cofnięcie uznania zakładu A. do handlu oraz kwalifikującej go do produkcji na rynek krajowy.
Po wniesieniu przez A. J. i G. S. spółka jawna w C. skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach od powyższej decyzji organu II instancji, Wojewódzki Lekarz Weterynarii decyzją Nr [...] z dnia [...], wydaną w oparciu o przepis art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ), uchylił własną decyzję z dnia [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Lekarza Weterynarii nr [...] z dnia [...] i umorzył postępowanie w sprawie.
W tym stanie rzeczy, zaskarżona skargą decyzja nr [...] wycofana została z obrotu prawnego, a postępowanie sądowe mające na celu kontrolę jej zgodności z prawem stało się bezprzedmiotowe, co powoduje konieczność umorzenia tego postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Podnieść przy tym należy, że kontrolą sądowoadministracyjną objęta została - zgodnie ze złożoną skargą - sprawa dotycząca zmiany decyzji w trybie art. 154 kpa. Ostateczna decyzja nr [...] Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii jest w tej sytuacji jedynie źródłem ustalenia, iż rozstrzygnięcie nią objęte, a wcześniej zaskarżone skargą ( tj. decyzja nr [...]Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii z dnia [...]), wycofane zostało z obrotu prawnego powodując tym samym bezprzedmiotowość postępowania sądowego wywołanego tą właśnie skargą.
Ewentualna ocena zgodności z prawem decyzji z dnia [...] i prawidłowość zastosowania przez organ II instancji przepisu art. 54 § 3 ustawy o p.p.s.a., może być natomiast przedmiotem kontroli sądowej w odrębnej sprawie, o ile złożona zostanie na tę decyzję skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.
Rozstrzygnięcie zawarte w pkt II postanowienia oparto o przepis art. 201 § 1 p.p.s.a., a na koszty postępowania sądowego składa się wpis w kwocie 200 zł.