Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal po rozpoznaniu w dniu 18 kwietnia 2013r. na posiedzeniu niejawnym wniosku D. Z. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi D. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie kary administracyjnej za usunięcie drzew bez zezwolenia p o s t a n a w i a : odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi.
Postanowieniem z dnia 27 marca 2013r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach odrzucił skargę D. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] w przedmiocie kary administracyjnej za usunięcie drzew bez zezwolenia - na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270), zwanej dalej ustawą P.p.s.a. W uzasadnieniu wskazano na wniesienie skargi z 1 - dniowym uchybieniem ustawowego terminu do jej złożenia.
W piśmie z dnia 9 kwietnia 2013r. D. Z. domaga się przywrócenia terminu do wniesienia skargi, wskazując że doszło do tego bez jej winy. W uzasadnieniu strona powołała się na swój wiek (80 lat), kłopoty z chodzeniem oraz brak urzędu pocztowego w miejscowości, gdzie mieszka. Z tych też względów strona podniosła, że poprosiła syna o złożenie skargi bezpośrednio w siedzibie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w dniu 13 lutego 2013r. Skarżąca podkreśliła, że syn zapewnił ją o złożeniu skargi w tym dniu.
W załączeniu strona przedstawiła oświadczenie S. Z., że w dniu 13 lutego 2013r. w siedzibie tut. Sądu został pouczony, iż skargę należy złożyć za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Z uwagi na fakt, że nie zdążył doręczyć skargi do Kolegium w tym samym dniu, skargę złożył w dniu następnym, zatajając tą informację przed swoją chorą matką.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy P.p.s.a. Sąd na wniosek strony przywraca termin do dokonania czynności w postępowaniu sądowym, jeżeli uchybienie terminu nastąpiło bez jej winy. Stosownie do art. 87 § 1 ustawy P.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Natomiast art. 87 § 4 ustawy P.p.s.a. stanowi, że równocześnie z wnioskiem o przywrócenie terminu strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.
Zgodnie z powyższym, jeżeli strona uchybiła terminowi, jego przywrócenie możliwe jest jedynie wówczas, gdy uchybienie to nastąpiło bez winy strony. W utrwalonym orzecznictwie sądów administracyjnych podkreśla się, że kryterium braku winy jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu wiąże się z obowiązkiem strony zachowania szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Przywrócenie terminu nie jest więc dopuszczalne, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa (wyrok WSA w Białymstoku z dnia 6 października 2005r. o sygn. akt II SA/Bk 369/05, LEX nr 173671). Ponadto w doktrynie i orzecznictwie podkreśla się, że choroba (nawet wykazana zwolnieniem lekarskim) nie jest potwierdzeniem braku winy strony w uchybieniu terminowi. Niekoniecznie bowiem musi ono wykluczać możność dokonania czynności procesowej przez stronę i nadania pisma na poczcie osobiście lub przez domownika (wyrok NSA z dnia 4 listopada 1998r. o sygn. akt III SA 1243/97, LEX nr 36902). O braku winy w uchybieniu terminu można zaś mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (por. postanowienie NSA z dnia 2 października 2002r. o sygn. akt V SA 793/02, LEX nr 55832, postanowienie WSA w Warszawie z dnia 21 lutego 2006r. o sygn. akt I SAB/Wa 78/05, LEX nr 192260). Wina w uchybieniu terminu to również wina osób trzecich upoważnionych przez danego uczestnika postępowania do dokonania określonej czynności procesowej w postępowaniu (por. postanowienie NSA z dnia 17 września 2012r. o sygn. akt II FZ 823/12, LEX nr 1221341).