Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Kuza po rozpoznaniu w dniu 20 września 2013 r., na posiedzeniu niejawnym wniosku A. M. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku skargi w sprawie z jej skargi na decyzję Wojewody z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie wywłaszczenia nieruchomości postanawia: odmówić A. M. przywrócenia terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi.
Postanowieniem z dnia [...], doręczonym w dniu 31 lipca 2013 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach odrzucił skargę A. M. na decyzję Wojewody z dnia [...] z powodu nie złożenia jednego jej odpisu.
W dniu 19 sierpnia 2013 r. skarżąca złożyła osobiście w siedzibie sądu wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi.
W uzasadnieniu wskazała, że uważała, iż w sytuacji gdy złożyła wniosek o przyznanie jej prawa pomocy, to odpis skargi powinna złożyć dopiero po rozpatrzeniu tego wniosku. Podkreśliła, że kiedy wniosek o przyznanie prawa pomocy został oddalony, z zachowaniem siedmiodniowego terminu uiściła należny wpis natomiast nie złożyła odpisu skargi sądząc, że zostanie do tego wezwana przez Sąd. Dodała, że w dniu 14 sierpnia 2013 r. udała się do WSA w Kielcach, gdzie otrzymała informację, że może złożyć wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku skargi. Wraz z wnioskiem skarżąca złożyła brakujący odpis skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. poz. 270 ze zmianami) - zwanej dalej p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Wniosek o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 p.p.s.a.). Wnioskodawca powinien uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.), a ponadto równocześnie z wnioskiem powinien dokonać czynności, której nie dokonał w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.).
Zarówno w nauce prawa, jak i orzecznictwie usprawiedliwione przyczyny uchybienia terminu do dokonania czynności są ograniczone do okoliczności, które nie tyle utrudniają, ale faktycznie uniemożliwiają dokonanie czynności nawet przy zachowaniu największej możliwej staranności. Do okoliczności tych zalicza się np.: przerwę w komunikacji, powódź, pożar, inną katastrofę, nagłą chorobę strony przy równoczesnej niemożliwości wyręczenia się inną osobą.
Powołane we wniosku o przywrócenie terminu okoliczności nie pozwalają na przyjęcie braku winy skarżącej w jego przekroczeniu. Podkreślić należy, że skarżąca wraz z wezwaniami do uiszczenia wpisu sądowego oraz do złożenia jednego odpisu skargi otrzymała dwa pouczenia. Każde z tych pouczeń zawierało informację o możliwości przyznania prawa pomocy, natomiast z żadnego z nich nie wynikało, że złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy wstrzymuje bieg terminu do uzupełnienia innych braków skargi. Skarżąca nie miała więc żadnych podstaw, aby stwierdzić, że odpisu skargi nie musi składać w ciągu 7 dni od otrzymania ww. wezwania, gdyż zostanie do tego ponownie wezwana po rozpoznaniu wniosku o przyznanie prawa pomocy. Natomiast jeżeli skarżąca miała wątpliwości jak należy postąpić to powinna zadzwonić do Sądu, bądź uzyskać potrzebną informację w czasie składania wniosku o przyznanie prawa pomocy, który to wniosek skarżącą złożyła osobiście w siedzibie WSA w Kielcach w dniu 29 maja 2013 r.- zwłaszcza, że w tej dacie wciąż jeszcze termin do złożenia braku skargi nie upłynął.
Ponadto w argumentacji skarżącej niezrozumiałe jest, dlaczego przyjęła ona, że po oddaleniu wniosku o przyznanie prawa pomocy winna bez wezwania Sądu uiścić wpis sądowy, natomiast wciąż ma obowiązek czekać na wezwanie sądowe do złożenia odpisu skargi. Zgodnie z jej rozumowaniem logicznym było by również czekać na wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego.
W związku z powyższym, zdaniem Sądu, podane przez skarżącą okoliczności stanowią jedynie przyjęty przez nią na potrzeby sprawy sposób motywowania wniosku o przywrócenie terminu do dokonania uchybionej czynności, podczas gdy w rzeczywistości niedochowanie terminu było spowodowane nieuwagą skarżącej. Jednakże nieuwagi lub zaniedbania nie można kwalifikować jako braku winy (por. postanowienia: NSA z dnia 24 marca 2011 r. sygn. akt II FZ 71/11, z dnia 24 marca 2011 r. http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
Wobec powyższego, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.