Wniosek w przedmiocie określenia przystanków komunikacyjnych na terenie gminy, warunków i zasad korzystania z tych przystanków oraz ustalenia stawki opłat za korzystanie z tych przystanków
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Agnieszka Banach po rozpoznaniu w dniu 7 sierpnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. C. prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą Usługi Handel Transport A. C. z siedzibą w C. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi A. C. prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą Usługi Handel Transport A. C. z siedzibą w C. na uchwałę Rady Miejskiej w Skalbmierzu z dnia 8 lutego 2013 r. nr XXVI/136/2013 w przedmiocie określenia przystanków komunikacyjnych na terenie gminy, warunków i zasad korzystania z tych przystanków oraz ustalenia stawki opłat za korzystanie z tych przystanków postanawia: odmówić przywrócenia terminu.

Uzasadnienie strona 1/2

A. C. prowadząca działalność gospodarczą pod firmą Usługi Handel Transport A. C. z siedzibą w C. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na uchwałę Rady Miejskiej w Skalbmierzu z dnia 8 lutego 2013 r. nr XXVI/136/2013 w przedmiocie określenia przystanków komunikacyjnych na terenie gminy, warunków i zasad korzystania z tych przystanków oraz ustalenia stawki opłat za korzystanie z tych przystanków.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II tut. Sądu z dnia 21 czerwca 2018 r. zobowiązano pełnomocnika skarżącej P. A. do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi w kwocie 300 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu tego zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia doręczono pełnomocnikowi skarżącej w dniu 26 czerwca 2018 r. Termin do uiszczenia wpisu upłynął z dniem 3 lipca 2018 r. Pełnomocnik skarżącej należny wpis sądowy od skargi uiścił dnia 12 lipca 2018 r.

Tego samego dnia tj. 12 lipca 2018 r. P. A. złożył osobiście do tutejszego Sądu wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego w niniejszej sprawie. Pełnomocnik skarżącej wskazał, że wezwanie zostało odebrane w dniu 26 czerwca 2018 r. przez dorosłego domownika obecnego pod adresem dla doręczeń jego matkę K. A. Wnioskodawca podał, że jego matka K. A., mająca 73 lata, w czasie kiedy zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego zostało odebrane była "chora, pod wpływem leków ograniczających niestety chwilowo jej świadomość". Wskazał, że pismo zostało mu doręczone przez matkę dopiero dnia 11 lipca 2018 r. Wnioskodawca podkreślił, że dotychczasowa praktyka odbioru obszernej korespondencji m. in. z WSA w Kielcach była nienaganna, co za tym idzie brak było jakichkolwiek podstaw do przypuszczenia, że fakt taki zaistnieje. W związku z powyższym brak uiszczenia wpisu w terminie nie był zależny od niego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm., dalej jako "p.p.s.a."), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie termin.

Warunkami skuteczności wniosku o przywrócenie uchybionego terminu są zgodnie z art. 87 p.p.s.a. brak winy w uchybieniu, złożenie wniosku o przywrócenie terminu w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, równoczesne ze złożeniem wniosku o przywrócenie terminu dokonanie czynności uchybionej. Wszystkie te przesłanki muszą być spełnione łącznie.

Stwierdzić należy, że wniosek o przywrócenie terminu został złożony z zachowaniem 7 - dniowego terminu na jego wniesienie, bowiem jak wynika z oświadczenia pełnomocnika skarżącej przyczyna uchybienia terminu ustała w dniu 11 lipca 2018 r., kiedy, jak podniósł, dowiedział się o treści wezwania do uiszczenia wpisu sądowego, zaś przedmiotowy wniosek został złożony osobiście w biurze podawczym tut. Sądu dnia 12 lipca 2018 r. Ponadto pełnomocnik skarżącej dokonał czynności, której terminowi uchybił, wobec tego pozostała do oceny kwestia braku winy w uchybieniu terminu.

Strona 1/2