Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, w składzie następującym: Sędzia WSA Renata Detka po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K. na pismo Wojewody z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie odmowy podjęcia rozstrzygnięcia nadzorczego postanawia: odrzucić skargę.
M. K. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na "zajęte przez Wojewodę stanowisko z dnia [...] .....podtrzymujące w mocy uchwałę nr [...] Rady Miejskiej w S. z dnia [...] w sprawie miejscowego Planu Zagospodarowania przestrzennego "B." w S.".
Skarżąca zarzuciła:
1. rażące naruszenie art. 158 § 1 kpa poprzez udzielenie odpowiedzi na złożony wniosek o stwierdzenie nieważności uchwały nr [...] bez zachowania przepisanej formy wówczas gdy art. 158 § 1 dla podjęcia przez organ odwoławczy w tym zakresie rozstrzygnięcia przewiduje konkretnie określoną formę tj. decyzję,
2. rażące naruszenie ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym tj. art. 18 w zw. z art. 27 tej ustawy w zw. z art. 85 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym poprzedzające udzielenie odpowiedzi przez Wojewodę poprzez uchwalenie przez Radę Miejską w S. projektu zagospodarowania przestrzennego z naruszeniem terminu ogłoszenia sesji, na której ma być rozpatrywany ten projekt.
W odpowiedzi na skargę Wojewoda wniósł o jej odrzucenie podnosząc, że skoro akt nadzoru w postaci rozstrzygnięcia nadzorczego nie został wydany, to nie ma substratu zaskarżenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zarzuty zawarte w skardze nie mogą być przedmiotem merytorycznej kontroli sądowej, albowiem skarga nie została wniesiona na akt administracyjny o jakim mowa w art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), a co za tym idzie podlegać musi odrzuceniu ( art. 58 § 1 pkt 1 ustawy ).
Stosownie do powołanego wyżej przepisu, kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4.
Wyszczególnienie wymienionych wyżej aktów jest wyczerpujące, a to oznacza, że skarga wniesiona na jakikolwiek inny akt, nie ujęty w dyspozycji art. 3 § 2 ustawy o p.p.s.a. jest niedopuszczalna.
Jak wynika z dołączonych do skargi dokumentów przedmiotem zaskarżenia jest pismo Wojewody z dnia [...] informujące M. K. oraz L. D., że organ nadzoru poddał uchwałę Rady Miejskiej w S. z dnia [...] na podstawie art. 85 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym - "analizie pod względem kryterium zgodności z prawem i nie wykazała ona naruszenia prawa".