II SA/Ke 621/10 POSTANOWIENIE Dnia 26 stycznia 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Żak, Sędziowie Sędzia WSA Renata Detka (spr.), Sędzia WSA Jacek Kuza, po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2011 r., na posiedzeniu niejawnym wniosku M.K. i M.K. o wykładnię wyroku w sprawie z ich skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie mienia gromadzkiego postanawia: oddalić wniosek.
Wyrokiem z dnia 26 listopada 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach oddalił skargę M.K. i M.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] w przedmiocie mienia gromadzkiego.
W dniu 10 stycznia 2010 r. pełnomocnik skarżących złożył wniosek o wykładnię powyższego wyroku i przytaczając obszerny fragment jego uzasadnienia wskazał, że wątpliwość dotyczy potwierdzenia, "że akt własności ziemi z 6 kwietnia 1975 r., określający stan prawny spornej nieruchomości na datę późniejszą aniżeli decyzja objęta skargą, niweczy lub zastępuje lub zmienia stan prawny nieruchomości określony zaskarżoną decyzją i, że jedynym aktem stwierdzającym aktualny stan własności przedmiotowej nieruchomości, jest akt własności ziemi z 6 kwietnia 1975 r. na rzecz małżonków M. i M. K."
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wniosek jest niezasadny.
Zgodnie z art. 158 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., sąd, który wydał wyrok, rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści. Postanowienie w tym przedmiocie sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym.
Zarówno w doktrynie jaki i w orzecznictwie utrwalone jest stanowisko, że w trybie wykładni nie rozstrzyga się o wszystkich wątpliwościach, jakie strona powzięła wobec treści wyroku, lecz muszą to być wątpliwości związane z niejasnym rozstrzygnięciem, zakresem powagi rzeczy osądzonej lub wykonalnością wyroku.
Taka sytuacja w niniejszej sprawie nie występuje. Nie można przyjąć, iż treść wskazanego przez wnioskodawców fragmentu uzasadnienia jest sformułowana w sposób zawiły i mogący nastręczać problemy interpretacyjne, wręcz przeciwnie Sąd w sposób jasny i jednoznaczny zaprezentował swoje stanowisko w kwestii, jaki akt aktualnie określa stan prawny spornej nieruchomości. Ponadto podnieść należy, że autor wniosku nie podaje, jakie wątpliwości nasuwa mu cytowany fragment uzasadnienia wyroku, a jedynie żąda potwierdzenia poglądu przedstawionego już przez Sąd w pisemnych motywach wyroku, jaki zapadł w niniejszej sprawie.
Mając powyższe na uwadze, stwierdzić należy, że w sprawie nie zachodzi potrzeba wyjaśnienia treści uzasadnienia, w związku z czym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 158 p.p.s.a.