Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Beata Ziomek po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2012r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A.L. o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 22 grudnia 2011r. sygn. akt II SA/Ke 794/11 oddalającego skargę A.L. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego postanawia przywrócić termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
Wyrokiem z dnia 22 grudnia 2011r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w sprawie sygn. akt II SA/Ke 794/11 oddalił skargę A.L.. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia
[...] znak: [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego.
Pismami z dnia 27 stycznia 2012r. A.L. wniósł o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, przedkładając jednocześnie stosowny wniosek o doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem.
Przedmiotowy wniosek uzasadnił podeszłym wiekiem oraz złym stanem zdrowia, który był również przyczyną niestawiennictwa na rozprawie w dniu 22 grudnia 2012r.
Zarządzeniem z dnia 16 lutego 2012r. skarżący został wezwany do uprawdopodobnienia w terminie 7 dni okoliczności, że stan zdrowia uniemożliwił mu złożenie w ustawowym terminie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku poprzez wykazanie faktu choroby i czasu jej trwania, celem ustalenia od kiedy ustała przyczyna uchybienia terminu.
W piśmie z dnia 29 lutego 2012r. A.L. wyjaśnił, że stan zdrowia uniemożliwił mu złożenie w wniosku w ustawowym terminie. Z załączonego zaświadczenia lekarskiego z dnia 27 lutego 2012r. wynika, że skarżący jest w trakcie diagnostyki i leczenia z powodu bólów głowy i miażdżycy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.
W myśl art. 87 § 1 p.p.s.a pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu ( § 2.) . Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie ( §4).
Zgodnie z art. 141 § 2 zd. 1 p.p.s.a. w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku.
Przywrócenie terminu możliwe jest wyłącznie w sytuacji, gdy uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony. Art. 86 § 1 p.p.s.a. nie określa, według jakich kryteriów należy oceniać zachowanie strony. Ocena braku winy została pozostawiona uznaniu Sądu, co daje możliwość uwzględnienia wszystkich istotnych okoliczności. Jako kryterium przy ocenie winy w uchybieniu terminu procesowego przyjmuje się obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o swoje interesy. Obowiązkiem strony jest dochowanie szczególnej staranności przy dokonywaniu wszelkich czynności procesowych i przywrócenie terminu nie jest dopuszczalne, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Ponadto to na stronie ciąży wykazanie należytej staranności w uprawdopodobnieniu braku winy w uchybieniu danego terminu.
W konsekwencji przywrócenie terminu może mieć miejsce wtedy, gdy jego uchybienie nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Dla przykładu okolicznością wskazującą na brak winy osoby zainteresowanej w niedochowaniu terminu jest m.in.: przerwa w komunikacji, nagła choroba, która nie pozwoliła na wyręczenie się inną osobą, powódź, pożar.
Na gruncie niniejszej sprawy, w ocenie Sądu, we wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku wykazany został brak winy po stronie skarżącego w uchybieniu terminu. Z przesłanego zaświadczenia lekarskiego wynika, że A.L. jest osobą w podeszłym wieku i chorą na miażdżycę. Z uwagi na przewlekły charakter tej choroby należy uznać, że w istocie uniemożliwiała ona skarżącemu złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w ustawowym terminie.
Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia