Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Magdalena Chraniuk-Stępniak po rozpoznaniu w dniu 30 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku B. H. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi B. H. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 11 kwietnia 2016 r. znak: [...] w przedmiocie zasiłku celowego postanawia: przywrócić skarżącej termin do wniesienia skargi.
Decyzją z dnia 11 kwietnia 2016 r. znak: [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję organu I instancji o przyznaniu B. H. świadczenia pieniężnego na zakup posiłku /zasiłek celowy/ w ramach programu wieloletniego "pomoc państwa w zakresie dożywiania". Decyzja Kolegium została doręczona stronie w dniu 21 kwietnia 2016 r.
W dniu 18 maja 2016 r. B. H. wystąpiła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach o wyznaczenie adwokata lub radcy prawnego z urzędu, z uwagi na zamiar zaskarżenia ww. decyzji. Podała że choruje na schizofrenię paranoidalną i jest osobą nieporadną. Postanowieniem z dnia 19 lipca 2016 r. sygn. II SO/Ke 9/16 Referendarz sądowy w WSA w Kielcach ustanowił dla B. H. adwokata. W dniu 28 lipca 2016 r. ustanowiony adwokat odebrał stosowne zarządzenie Dziekana ORA o wyznaczeniu go na pełnomocnika strony. W dniu 4 sierpnia 2016 r. pełnomocnik wniósł do tut Sądu skargę na decyzję Kolegium z dnia 11 kwietnia 2016 r., wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia.
W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu podano, że B. H. jest osobą niepełnosprawną i nie jest w stanie samodzielnie korzystać ze swoich uprawnień, w szczególności nie sporządziłaby samodzielnie skargi do sądu administracyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
W ocenie Sądu wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia skargi zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), dalej "Ppsa", uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, dokonując jednocześnie czynności, dla której określony był termin, a we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy strony w uchybieniu terminu. Oznacza to, że strona nie jest zobowiązana w postępowaniu o przywrócenie terminu do udowodnienia braku swej winy, wystarczy bowiem, że uprawdopodobni tę okoliczność.
W ocenie Sądu wskazane przez stronę okoliczności istotnie uprawdopodabniają, że uchybienie terminu do wniesienia skargi nastąpiło bez jej winy. Stan zdrowia skarżącej uprawdopodabnia, że jest osobą nieporadną, w szczególności nie jest w stanie samodzielnie sporządzać pism procesowych. Nie można więc było wymagać aby samodzielnie sporządziła i wniosła w terminie skargę do Sądu. Obrona jej praw wymaga by była reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika. W konsekwencji przyjąć należy, że okoliczności wskazane we wniosku dostatecznie uprawdopodobniają, że do uchybienia terminu doszło bez winy skarżącej w rozumieniu art. 86 § 1 Ppsa.
Mając na uwadze powyższe oraz konstytucyjne prawo skarżącej do sądu, orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 86 i 87 Ppsa.