Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Sylwester Miziołek po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2015r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. P. o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 27 listopada 2014r. sygn. akt II SA/Ke 799/14 w sprawie ze skargi A. P. i A. P. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie doprowadzenia budynku mieszkalnego do stanu poprzedniego p o s t a n a w i a : odmówić A. P. przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
Decyzją z dnia [...] znak: [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, po rozpatrzeniu odwołania A. P. i A. P., uchylił decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] nakazującą tym osobom doprowadzenie do stanu poprzedniego budynku mieszkalnego znajdującego się na działce nr ewid. 184 w Łopusznie i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.
Skargę na ww. decyzję organu odwoławczego wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach A. P. i A. P.
Wyrokiem z dnia 27 listopada 2014r. tut. Sąd oddalił wniesioną w niniejszej sprawie skargę.
W dniu 12 stycznia 2015r. A. P. złożył w siedzibie tut. Sądu wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia ww. orzeczenia. W uzasadnieniu skarżący wskazał, że na rozprawie w dniu 27 listopada 2014r. był sam - z powodu choroby żony, a z ustnych motywów wyroku wynikało, że sprawa "Inspektoratu Nadzoru Budowlanego Powiatowego oraz Wojewódzkiego została uchylona w całości do ponownego rozpatrzenia i w późniejszych terminach Inspektoratu Nadzoru Budowlanego Powiatowego, jak i Wojewódzkiego mamy ponownie odwoływać się do Sądu Wojewódzkiego".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej ustawą P.p.s.a., Sąd na wniosek strony przywraca termin do dokonania czynności w postępowaniu sądowym, jeżeli uchybienie terminu nastąpiło bez jej winy. Stosownie do art. 87 § 1 ustawy P.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Natomiast art. 87 § 4 ustawy P.p.s.a. stanowi, że równocześnie z wnioskiem o przywrócenie terminu strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.
Zgodnie z powyższym, jeżeli strona uchybiła terminowi, jego przywrócenie możliwe jest jedynie wówczas, gdy uchybienie to nastąpiło bez winy strony.
W utrwalonym orzecznictwie sądów administracyjnych podkreśla się, że kryterium braku winy jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu wiąże się z obowiązkiem strony zachowania szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Przy jej ocenie przyjmuje się obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy.
Analizując treść wniosku A. P. stwierdzić należy, że skarżący nie wykazał w żaden sposób braku winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku tut. Sądu z dnia 27 listopada 2014r. Dla rozstrzygnięcia żądania wnioskodawcy (obecnego na rozprawie) nie ma znaczenia podnoszona przez niego nieobecność żony na tym posiedzeniu, czy też brak zrozumienia ustnych motywów wyroku. W tym miejscu podkreślić trzeba, że jak wynika z doręczonych w dniu 23 października 2014r. zawiadomień o terminie rozprawy (k. 29, 30) skarżący zostali prawidłowo pouczeni o tym, że uzasadnienie wyroku oddalającego skargę sporządzane jest na wniosek złożony w terminie 7 dni od daty ogłoszenia wyroku, a złożenie wniosku po upływie tego terminu jest czynnością bezskuteczną (pkt 3). Powtórzeniem powyższego jest ustne pouczenie A. P. rzez Przewodniczącego składu orzekającego tut. Sądu na rozprawie w dniu 27 listopada 2014r. (k. 35)
Skarżący powinien zatem mieć świadomość zarówno konieczności złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oddalającego skargę, jako warunku koniecznego do jego otrzymania, jak też terminu w jakiej ta czynność musi zostać przez nią zrealizowana. Pomimo tego w przewidzianym terminie skarżący nie złożył wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Usprawiedliwieniem braku winy A. P. w uchybieniu terminowi nie może być brak zrozumienia skierowanego do niego wezwania, brak doświadczenia w sprawach sądowych niedostateczna staranność w prowadzeniu własnych spraw, czy też nieznajomość prawa (por. postanowienie NSA z dnia 8 lipca 2008r., sygn. akt II OZ 712/08, LEX nr 493641, postanowienie NSA z dnia 9 czerwca 2011r., sygn. akt: I OZ 402/11, LEX nr 821331). Przywrócenie terminu ma bowiem charakter wyjątkowy i nie jest możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa.
Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 86 § 1 w związku z art. 87 § 2 ustawy P.p.s.a.