Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, w składzie następującym: Sędzia WSA Dorota Pędziwilk - Moskal po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2017r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Gminy [...] o wznowienie postępowania sądowego w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 4 lutego 2015r. w sprawie o sygn. akt II SA/Ke 1110/14 w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość wydzieloną pod drogę publiczną p o s t a n a w i a : I. odrzucić skargę o wznowienie postępowania sądowego; II. zwrócić Gminie [...] kwotę 1.848 (tysiąc osiemset czterdzieści osiem) złotych, uiszczoną jako wpis sądowy od skargi.
Prawomocnym wyrokiem z dnia 4 lutego 2015r. w sprawie o sygn. akt II SA/Ke 1110/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach oddalił skargę
Gminy [...] na decyzję Wojewody z dnia [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość wydzieloną pod drogę publiczną.
W dniu 22 listopada 2016r. Gmina wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę, domagając się wznowienia postępowania sądowego w ww. sprawie. Uzasadniając powyższe żądanie skarżąca powołała się na art. 273 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016r. poz. 718), zwanej dalej ustawą P.p.s.a., wskazując że Sąd wydał wyrok z dnia 4 lutego 2015r. w sprawie o sygn. akt II SA/Ke 1110/14, stwierdzając iż wysokość odszkodowania za nieruchomość wydzieloną pod drogę publiczną została ustalona w sposób prawidłowy. Tymczasem w dniu 24 sierpnia 2016r. Gmina powzięła informację o tym, że wyrokiem z dnia 24 sierpnia 2016r. o sygn. akt II SA Ke 922/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach stwierdził nieważność uchwały Rady Miejskiej nr XXXIV/321/2010 dnia 28 stycznia 2010r. - na podstawie której zatwierdzono miejscowy plan gospodarowania przestrzennego Gminy, odnoszący się także do nieruchomości wydzielonej pod drogę publiczną, której dotyczyła sprawa o sygn. akt II SA/Ke 1110/14. Orzeczenie to rodzi skutki ex tunc, a zatem ma miejsce sytuacja jakby zakwestionowana uchwała o miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego nie została nigdy podjęta, a w konsekwencji nie istniała w obrocie prawnym. Zdaniem strony skarżącej, gdyby treść tych okoliczności znana była Sądowi w chwili orzekania, to wynik sprawy byłby zupełnie inny, gdyż wskazany stan rzeczy w pełni potwierdza, że wysokość przyznanego odszkodowania w sprawie II SA/Ke 1110/14 była ustalona w sposób niewłaściwy. Niewątpliwie bowiem do cech mających wpływ na wartość nieruchomości gruntowych niezabudowanych nabywanych pod drogi publiczne należy zaliczyć ich położenie, cenność gruntów w pobliżu przedmiotu wyceny oraz sposób zagospodarowania czy użytkowania.
W dniu 5 grudnia 2016r. Gmina uiściła 1.848 zł tytułem wpisu sądowego od skargi w niniejszej sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył co następuje:
Skarga o wznowienie postępowania jest nadzwyczajnym środkiem prawnym, skierowanym przeciwko prawomocnemu wyrokowi, który może być zastosowany wyłącznie z powodów ściśle określonych w ustawie. Po wniesieniu skargi o wznowienie postępowania Sąd dokonuje jej kontroli z punktu widzenia zachowania warunków formalnych określonych w art. 279 P.p.s.a. Stanowią je: oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, podstawa wznowienia, a więc wskazanie jednej z podstaw wznowienia wymienionych w art. 271-273 ustawy P.p.s.a., uzasadnienie podstawy wznowienia, a także okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania. Jak wynika z kolei z art. 277 ustawy P.p.s.a. skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzymiesięcznym, który liczy się od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, a gdy podstawą jest pozbawienie możności działania lub brak należytej reprezentacji - od dnia, w którym o orzeczeniu dowiedziała się strona, jej organ lub jej przedstawiciel ustawowy.