Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Kazimierz Bandarzewski po rozpoznaniu z urzędu na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 czerwca 2011 r. wniosku o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu w sprawie ze skargi W. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 30 lipca 2009 r., Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: zasądzić adwokatowi K. Z., wykonującej zawód w Kancelarii Adwokackiej w K. przy ul. [...], kwotę 295, 20 zł (słownie: dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy) w tym 23 % VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej skarżącemu z urzędu.
Postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 20 maja 2010r. przyznane zostało skarżącemu W. R. prawo pomocy obejmujące ustanowienie adwokata z urzędu.
Zarządzeniem Dziekana Okręgowej Rady Adwokackiej w K. z dnia 15 czerwca 2010 r. na pełnomocnika W. R. wyznaczono adwokat K. Z. wykonująca zawód w Kancelarii Adwokackiej w K. przy ul. [...].
W dniu 24 czerwca 2010 r. adwokat K. Z. udzieliła pełnomocnictwa substytucyjnego adwokatowi A. B. do występowania w sprawie o sygn. akt II SA/Kr 102/10 przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie.
Na rozprawie w dniu 18 stycznia 2011r. przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie adwokat A. B., działając jako pełnomocnik substytucyjny adwokat K. Z., złożył wniosek do protokołu rozprawy o przyznanie kosztów wykonanej z urzędu pomocy prawnej w żadnym zakresie dotychczas nie pokrytej.
Postanowieniem z dnia 9 maja 2011 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie oddalił wniosek adwokata A. K. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu W. R..
W dniu 25 maja 2011 r. adwokat A. B. złożył do sądu administracyjnego sprzeciw od powyższego postanowienia referendarza sądowego.
W uzasadnieniu wskazał, iż w niniejszej sprawie działał na podstawie pełnomocnictwa substytucyjnego udzielonego mu przez adwokata z urzędu K. Z. w takim samym zakresie jak pełnomocnictwo główne. Wnoszący sprzeciw podniósł, iż był uprawniony do zgłoszenia wniosku o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu jako pełnomocnik substytucyjny. Powołał się na przepis art. 250 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz na praktykę udzielania pełnomocnictwa substytucyjnego przez pełnomocnika głównego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:
Zgłoszony wniosek o przyznanie kosztów jest zasadny.
Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r -. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 z późn. zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych, rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. W myśl powołanego przepisu, przesłankami do zasądzenia kosztów na rzecz pełnomocnika z urzędu są: wyznaczenie go przez odpowiedni organ samorządu zawodowego na podstawie postanowienia o przyznaniu prawa pomocy z zakresie ustanowienia pełnomocnika z urzędu oraz złożenie przez niego oświadczenia o nieotrzymaniu wynagrodzenia w związku ze świadczoną na rzecz skarżącego pomocą prawną z urzędu.
W przedmiotowej sprawie wszystkie wymienione wyżej przesłanki zostały spełnione.
Postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 20 maja 2010 r. przyznane zostało skarżącemu W. R. prawo pomocy obejmujące ustanowienie adwokata z urzędu. Następnie zarządzeniem Dziekana Okręgowej Rady Adwokackiej w K. z dnia 15 czerwca 2010 r. na pełnomocnika skarżącego wyznaczono adwokat K. Z. wykonująca zawód w Kancelarii Adwokackiej w K. przy ul. [...]. Następnie w dniu 24 czerwca 2010 r. adwokat K. Z. udzieliła pełnomocnictwa substytucyjnego adwokatowi A. B. do występowania w sprawie o sygn. akt II SA/Kr 102/10 przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie. Na rozprawie w dniu 18 stycznia 2011 r. przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie adwokat A. B., działając jako pełnomocnik substytucyjny adwokat K. Z., złożył wniosek do protokołu rozprawy o "przyznanie kosztów wykonanej z urzędu pomocy prawnej w żadnym zakresie dotychczas nie pokrytej".