sygn. akt II SA/Kr 1177/14 Kraków, dnia 18 lutego 2015 r. POSTANOWIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Bursa Sędziowie: Sędzia WSA Aldona Gąsecka - Duda (spr.) Sędzia WSA Waldemar Michaldo po rozpoznaniu w dniu 18 lutego 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.D. na postanowienie Wojewody z dnia 28 maja 2014r., znak [...], w przedmiocie odmowy udostępnienia akt sprawy zakończonej ostateczną decyzją postanawia: odmówić dokonania wykładni wyroku z dnia 28 listopada 2014r., sygn. akt II SA/Kr 1177/14.
Wyrokiem z dnia 28 listopada 2014r., sygn. akt II SA/Kr 1177/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uwzględnił skargę J.D. na postanowienie Wojewody z dnia 28 maja 2014r., znak [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia akt sprawy zakończonej ostateczną decyzją. Zaskarżone postanowienie zostało uchylone, nadto na rzecz skarżącego zasądzono koszty postępowania.
Uzasadnienie wyroku zostało sporządzone z urzędu i doręczone stronom. J.D. doręczono wyrok z uzasadnieniem i pouczeniem o sposobie i trybie zaskarżenia w dniu 22 grudnia 2014r.
W dniu 16 stycznia 2015r. (data wpływu) J.D. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie pismo, w którym wskazał na potrzebę "rozwiania wszelkich wątpliwości wynikających z treści tego Wyroku, zarówno w jego tezie zasadniczej jak i uzasadnienia ujętego w części wyjaśniającej...". Obszernie wyjaśnił, jakie okoliczności jego zdaniem nie zostały w sposób jednoznaczny ujęte w uzasadnieniu wyroku.
W wykonaniu zarządzenia z dnia 20 stycznia 2015 r. skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych opisanego wyżej pisma, co miało polegać m. in. na wyjaśnieniu czy stanowi ono wniosek o wykładnię wyroku, czy skargę kasacyjną od wyroku, czy też zamiarem skarżącego jest wniesienie obu tych środków prawnych.
Pismem procesowym z dnia 29 stycznia 2015 r. (data wpływu) J.D. wniósł o potraktowanie jego pisma jako wniosku o wykładnię wyroku. Zaznaczył, że z ostrożności procesowej zastrzega sobie prawo do złożenia skargi kasacyjnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
W myśl art. 158 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednol. Dz. U. z 2012r., poz. 270 - oznaczana dalej jako p.p.s.a. ) sąd, który wydał wyrok, rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści. Postanowienie w tym przedmiocie sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym.
Sąd rozstrzyga wątpliwości co do treści wyroku w takim składzie, jaki był właściwy do wydania orzeczenia, o którego wykładnię chodzi w sprawie. W miarę możliwości o wykładni powinien decydować ten sam skład orzekający, który wydał orzeczenie, przy czym przepisy przewidują, że w przypadkach losowych dopuszczalna jest zmiana sędziego (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 lipca 2013r., sygn. akt II GZ 340/13, Lex Omega nr 1344671).
Wątpliwości o jakich mowa w powołanym przepisie to sytuacja, w której treść rozstrzygnięcia będzie niezrozumiała w tym znaczeniu, że np. nie będzie jasne, w jaki sposób organy administracji mają wykonać orzeczenie sądu. Jak wskazuje się w orzecznictwie, konieczność dokonania wykładni wyroku zachodzi wówczas, gdy jego treść sformułowana jest w sposób niejasny, mogący budzić wątpliwości co do samego rozstrzygnięcia, zakresu powagi rzeczy osądzonej, a także sposobu wykonania wyroku (tak Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 8 kwietnia 2014r., sygn. akt II OZ 337/14, Lex Omega nr 1461923). Wykładnia wyroku nie może natomiast zmierzać do zmiany sensu zawartego w nim rozstrzygnięcia. Ma być wyjaśnieniem tego, co zostało już w całości rozstrzygnięte, nie zaś uzupełnieniem czy modyfikacją rozstrzygnięcia. Zakwestionowanie rozstrzygnięcia, zawartego w wyroku, możliwe jest tylko i wyłącznie za pomocą środka zaskarżenia, jakim jest skarga kasacyjna. Orzecznictwo zwraca uwagę, że przedmiotem wykładni mogą być jedynie rzeczywiste wątpliwości co do istoty rozstrzygnięcia zawartego w sentencji orzeczenia, a nie udzielanie odpowiedzi na kreowane przez stronę pytania w związku z koniecznością merytorycznego załatwienia sprawy (tak Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 5 marca 2014r., sygn. akt II GSK 1310/12, Lex Omega nr 1450632). W drodze wykładni wyroku można wyjaśniać również wątpliwości co do zakresu powagi rzeczy osądzonej, a także sposobu wykonania orzeczenia, skutków, jakie ma ono wywołać (zob. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 1 lipca 2014r., sygn. akt I FSK 1530/12, Lex Omega nr 1494564 oraz z dnia 11 kwietnia 2014r., sygn. akt I OSK 662/09, Lex Omega nr 1461312).