Wniosek w przedmiocie sprzedaży lokali użytkowych stanowiących własność Gminy Kraków
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w osobie Referendarza Sądowego Renaty Ranickiej po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M.L.-W. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie skargi na uchwałę Rady Miasta Krakowa z dnia 24 maja 2006 r. Nr CX/1099/06 w przedmiocie sprzedaży lokali użytkowych stanowiących własność Gminy Kraków p o s t a n a w i a oddalić wniosek skarżącej M.L.-W. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata

Uzasadnienie strona 1/2

Rozpoznawany wniosek jest kolejnym ( drugim) w przedmiocie przyznania prawa pomocy. Postanowieniem z dnia z dnia 21 czerwca 2011 r. referendarz sądowy zwolnił skarżącą M.L.-W. w sprawie skargi na uchwałę Rady Miasta Krakowa - od wpisu sądowego, w pozostałym zakresie wniosek o zwolnienie od kosztów oddalił. Oddalił również wniosek o ustanowienie adwokata z urzędu.

W następstwie wniesienia sprzeciwu od tego postanowienia, WSA postanowieniem z dnia 29 sierpnia 2011 r. wydał orzeczenie o takiej samej treści. Od postanowienia tego skarżąca nie złożyła w ustawowym terminie zażalenia.

Wyrokiem z dnia 28 grudnia 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił złożoną przez skarżącą skargę na uchwałę Rady Miasta Krakowa nr CX/1099/06. W dniu 24 stycznia 2011 r. przesłano odpis wyroku wraz z uzasadnieniem na adres skarżącej.

W dniu 23 stycznia 2011 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wpłynął drugi z kolei wniosek M.L.-W. o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata z urzędu.

Jak wynika z treści wniosku oraz akt sprawy, wnioskodawczyni prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe. Jej miesięczny dochód stanowi świadczenie rentowe w wysokości [...] zł, oraz czynsz z najmu dwóch lokali użytkowych ( ul. [...] ) w łącznej kwocie 3.348 zł. W skład posiadanego przez wnioskodawczynie majątku wchodzi dom o pow. 108,75 m2 położony w M. (obciążony hipotekami na łączną kwotę [...]zł) w stosunku, do którego toczy się postępowanie egzekucyjne, nieruchomość rolna o pow. 0.14 ha ( obciążona hipotekami na łączną kwotę 90.000 zł) oraz dwóch lokali użytkowych, położonych w K. przy ul. S. o pow. 37,43 m2 oraz przy ul. B. o pow. 29,94 m2( obciążonych hipotekami na łączną kwotę 172.900 zł). Uzyskiwany z najmu lokali czynsz w wysokości 3.348 zł przeznaczany jest na pokrycie rat kredytowych ( kredyty zaciągnięte w [...] Kredyt Banku, [...] ). Wnioskodawczyni nie posiada oszczędności ani przedmiotów o wartości powyżej 3.000 euro.

Na uzasadnienie wniosku podała ona, iż pomimo dokonania wszystkich należnych wpłat na rzecz Gminy, ta wszczęła wobec niej postępowanie egzekucyjne, które doprowadziło do zablokowania kont bankowych, na które dokonuje ona spłat zaciągniętych kredytów. Ta sytuacja powoduje, że na wszystkie potrzeby bytowe pozostaje jej kwota 350-400 zł. Wnioskodawczyni zadeklarowała, iż pozostaje w stałym leczeniu : kardiologicznym, diabetologicznym, pulmonologicznym, gastrologicznym, urologicznym, neurologicznym i endokrynologicznym.

W przedmiotowej sprawie prawomocnym postanowieniem z dnia 29 sierpnia 2011 r., sąd wypowiedział się już w przedmiocie zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienia pełnomocnika z urzędu. Nie wyklucza to możliwości ponownego ubiegania się przez stronę o przyznanie prawa pomocy, ponieważ prawo pomocy może być przyznane stronie na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w jego toku ( na każdym jego etapie - art. 243 § 1 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Zgodnie z treścią art.170 w.w ustawy orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, ale również inne sądy i organy państwowe. Moc wiążąca orzeczenia w odniesieniu do sądów oznacza, że muszą one przyjmować, że dana kwestia kształtuje się tak jak przyjęto w prawomocnym orzeczeniu.

Strona 1/2