Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Brachel - Ziaja po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 października 2009 r. sprawy ze skargi Stowarzyszenia Klub "[....] " w K. na Statut Miasta Krakowa stanowiący załącznik do uchwały Rady Miasta Krakowa z dnia 13 kwietnia 2005 r. nr LXXV/732/05 w przedmiocie przyjęcia i ogłoszenia tekstu jednolitego Statutu Miasta Krakowa postanawia: odrzucić zażalenia Stowarzyszenia Klubu "[....] " w K. : 1) z dnia [....] 2009 r. na postanowienie z dnia 27 kwietnia 2009 r. o odrzuceniu zażalenia, 2) z dnia [....] 2009 r.
Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynęło drogą elektroniczną pismo od strony skarżącej (k. 199) zawierające zażalenie na postanowienie z dnia 27 kwietnia 2009 r. (k. 181 - 184). Zarządzeniem z dnia 21 sierpnia 2009 r. (k. 223) skarżące Stowarzyszenie zostało wezwane o uzupełnienie braków formalnych tego zażalenia poprzez jego podpisanie przez osoby uprawnione - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia (art. 178 w zw. z art. 197 p.p.s.a.).
Od strony skarżącej do WSA w Krakowie wpłynęło również drogą elektroniczną pismo noszące datę [....] 2009 r., opatrzone m. in. sygn. II SA/Kr 1246/06 i rozpoczynające się od słów: "w związku z postanowieniami sądu z 18 i 26 czerwca 2009 r. w sprawach sygn. akt jak wyżej stowarzyszenie wnosi od nich zażalenie". Zarządzeniem z dnia 21 sierpnia 2009 r. (k. 223) skarżące Stowarzyszenie zostało wezwane o uzupełnienie braków formalnych również tego zażalenia poprzez jego podpisanie przez osoby uprawnione, a także poprzez wskazanie zaskarżonego orzeczenia (rodzaj, data wydania). Jednocześnie poinformowano skarżącego, że w sprawie II SA/Kr 1246/06 ani w dniu 18 czerwca 2009, ani w dniu 26 czerwca 2009 r. nie zostało wydane żadne postanowienie. Powyższe braki winny zostać uzupełnione w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia (art. 178 w zw. z art. 197 p.p.s.a.).
Oba wymienione wezwania strona skarżąca otrzymała 3 września 2009 r. (k. 225) i mimo upływu zakreślonego terminu żadne z zarządzeń nie zostało wykonane.
Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) każde pismo strony powinno m. in. zawierać jej podpis albo podpis jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.
Zażalenie skarżącego z daty [....] 2009 r. tego warunku nie spełniało, bowiem podpis elektroniczny nie jest podpisem, o którym mowa w powołanym art. 46 § 1 pkt 4 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przewiduje tylko jeden wyjątek od konieczności złożenia własnoręcznego podpisu przez stronę lub jej pełnomocnika pod pismem adresowanym do sądu. Wyjątek ten wprowadza art. 46 § 4, który stanowi: za stronę, która nie może się podpisać, podpisuje pismo osoba przez nią upoważniona, z wymienieniem przyczyny, dla której strona sama się nie podpisała. Jednocześnie zgodnie z art. 2 ust. 3 ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne (Dz. U. Nr 64, poz. 565 ze zm.) przepisów tej ustawy nie stosuje się do sądów administracyjnych. Również doktryna i orzecznictwo podzielają pogląd o niedopuszczalności posługiwania się popisem elektronicznym w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (P. Szkudlarek, Kwartalnik Prawa Publicznego 2004/1/271 "Wymiana korespondencji w nowej procedurze sądowoadministracyjnej", postanowienie NSA z dnia 24 lipca 2008 r., sygn. I OPP 25/08, ONSAiWSA 2009/2/20).
Skoro więc nie jest dopuszczalne posługiwanie się podpisem elektronicznym w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało uznać, że zażalenie noszące datę [....] 2009 r. jest dotknięte brakiem formalnym w postaci braku podpisu osoby uprawnionej do reprezentacji Stowarzyszenia, które wniosło zażalenie.
Zażalenie noszące datę [....] 2009 r. było również dotknięte brakiem w postaci braku podpisu osób uprawnionych do reprezentacji strony skarżącej, a jednocześnie nie zawierało oznaczenia zaskarżonego orzeczenia. Zażalenie zostało bowiem wniesione "w związku z postanowieniami sądu z 18 i 26 czerwca 2009 r.", natomiast w sprawie sygn. II SA/Kr 1246/06 żadne postanowienie nie zostało w tych dniach wydane. Takie sformułowanie pisma uniemożliwiało ustalenie co jest przedmiotem wniesionego środka zaskarżenia, a w konsekwencji uniemożliwiało nadanie mu dalszego biegu. Był to więc brak formalny, o którego uzupełnienie także wezwano skarżące Stowarzyszenie.
Zgodnie z art. 197 § 2 p.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Art. 178 p.p.s.a. nakazuje natomiast Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu odrzucić na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Ponieważ skarżące Stowarzyszenie zostało wezwane do uzupełnienia braków formalnych opisanych wyżej zażaleń i w zakreślonym terminie braków tych nie uzupełniło, zażalenia te podlegały odrzuceniu na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.