Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mariusz Kotulski po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2010r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. F. o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 28 sierpnia 2008r. odrzucające sprzeciw od zarządzenia referendarza Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 18 lipca 2009r., sygn. akt II SA/Kr 166/06 o pozostawieniu wniosku "A" sp. z o.o. i J. F. o zwolnienie od kosztów postępowania oraz ustanowienie radcy prawnego z urzędu w sprawie ze skargi "A" sp. z o.o. i J. F. na decyzję [...] Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 14 grudnia 2005r., nr [...] w przedmiocie nakazania rozbiórki p o s t a n a w i a: wniosek oddalić. Sygn. akt II SA/Kr 166/06 P O S T A N O W I E N I E Dnia 27 kwietnia 2010r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mariusz Kotulski po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2010r. na posiedzeniu niejawnym wniosku "A" Sp. z o.o. o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 28 sierpnia 2008r. odrzucające sprzeciw od zarządzenia referendarza Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 18 lipca 2009r., sygn. akt II SA/Kr 166/06 o pozostawieniu wniosku "A" sp. z o.o. i J. F. o zwolnienie od kosztów postępowania oraz ustanowienie radcy prawnego z urzędu w sprawie ze skargi "A" sp. z o.o. i J. F. na decyzję [...] Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 14 grudnia 2005r., nr [...] w przedmiocie nakazania rozbiórki p o s t a n a w i a: wniosek oddalić.
Postanowieniem z dnia 28 sierpnia 2008r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił sprzeciw J. F. na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 18 lipca 2009r., sygn. akt II SA/Kr 166/06.
Postanowienie to zostało doręczone stronie skarżącej osobiście w dniu 10 września 2008r. wraz z uzasadnieniem i pouczono ją o możliwości złożenia zażalenia do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie w terminie 7 dni od daty doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem.
Zażalenie na powyższe postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 28.08.2008r. zostało wniesione przez stronę skarżącą w dniu 25.09. 2008r. (data nadania przesyłki pocztowej).
Postanowieniem z dnia 18 grudnia 2008r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił zażalenie J. F. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 28 sierpnia 2008r., bowiem wniesione zostało przez stronę z uchybieniem terminu.
Postanowieniem z dnia 1.03.2010r. Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie sygn. akt II OZ 136/10 oddalił zażalenie na postanowienie WSA w Krakowie z 18.12.2008r.
W międzyczasie strona skarżąca pismem z dnia 8 stycznia 2009r. złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 28 sierpnia 2008r. W uzasadnieniu wniosku strona skarżąca podniosła, iż fakt wniesienia z opóźnieniem nie był przez nią zawiniony, "albowiem pocztę wraz z postanowieniem WSA w Krakowie w jego imieniu odebrała osoba nie mająca do tego upoważnienia. Z tejże przyczyny powyższa przesyłka nie została dostarczona "do rąk własnych J. F." w dniu w którym faktycznie została odebrana z poczty a z kilku-dniowym opóźnieniem. Brak możliwości obiektywnego osobistego zweryfikowania przez Skarżącego faktu oraz daty otrzymania poczty a co się z tym wiąże przestrzegania terminu do wniesienia zażalenia spowodował iż w jego ocenie i przeświadczeniu sporządzając i wysyłając sprzeciw dochował obowiązującego terminu. Podkreślenia wymaga fakt braku winy Skarżącego w jego działaniu a biorąc pod uwagę Sądu jego czynne zaangażowanie w toczące się postępowanie nie ulega wątpliwości, iż zaistniała sytuacja w normalnym (tzn. przy zapoznaniu się w treścią Postanowienia w warunkach prawidłowego dostarczenia korespondencji) nigdy nie miałaby miejsca."
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270 ze zm., oznaczanej dalej p.p.s.a.) uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, dokonując jednocześnie czynności, dla której określony był termin, we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, a uchybienie powoduje dla strony ujemne skutki w zakresie postępowania sądowego. W sytuacji, gdy którakolwiek z wymienionych wyżej przesłanek nie zostanie spełniona, zasadnym jest wydanie orzeczenia odmownego.