Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Kazimierz Bandarzewski po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Spółki [...] sp. z o.o. w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia odpisów skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 11 stycznia 2010 r., sygn. akt II SA/Kr 1693/09 w przedmiocie warunków zabudowy postanawia: odmówić przywrócenia terminu do wniesienia odpisów skargi kasacyjnej
W dniu 12 marca 2010 r. pełnomocnik Spółki [...] sp. z o.o. otrzymał uzasadnienie wraz z odpisem wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 11 stycznia 2010 r., sygn. akt II SA/Kr 1693/09. Dnia 12 marca 2010 r. Spółka [...] sp. z o.o. wniosła od tego wyroku skargę kasacyjną, którą jedynie sporządził radca prawny S. K.. Z treści skargi wprost wynika, że wnoszącym skargę jest Spółka [...]. Do skargi dołączono pełnomocnictwo z daty 10 marca 2010 r. mocą którego Spółka [...] sp. z o.o. upoważniła radcę prawnego S. K. jedynie do sporządzenia skargi kasacyjnej w tej sprawie (akta sądowe sprawy, karta nr 479). Dnia 12 marca 2010 r. Spółka ta poinformowała Sąd, że pełnomocnictwo udzielone radcy prawnemu S. K. zostało wycofane (akta sądowe sprawy, karta nr 482).
Zarządzeniem z dnia 18 marca 2010 r. Spółka [...] sp. z o.o. została wezwana do usunięcia braku formalnego skargi kasacyjnej poprzez złożenie 6 odpisów tej skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej oraz uiszczenia wpisu sądowego (akta sądowe sprawy, karta nr 487 i 486). Wezwanie to otrzymała Spółka [...] sp. z o.o. w dniu 24 marca 2010 r. (akta sądowe sprawy, karta nr 489). Wpis sądowy został uiszczony w dniu 26 marca 2010 r. (akta sądowe sprawy, karta nr 490) o czym dodatkowo skarżąca Spółka poinformowała Sąd (akta sądowe sprawy, karta nr 491). W dniu 7 kwietnia 2010 r. osobiście skarżąca Spółka złożyła w Sądzie wniosek o przywrócenie terminu do złożenia odpisów skargi kasacyjnej (akta sądowe sprawy, karta nr 494), dołączając jednocześnie 6 egzemplarzy tych odpisów.
W uzasadnieniu swojego wniosku Spółka [...] sp. z o.o. podniosła, że w jej ocenie tylko ten pełnomocnik, który sporządził skargę kasacyjną mógł poświadczyć jej zgodność z oryginałem. Stąd przyjęto, że zapewne Sąd zwrócił się również do racy prawnego S. K. o przedłożenie brakujących odpisów. Dopiero w rozmowie z dnia 6 kwietnia 2010 r. skarżąca Spółka powzięła informację o braku wysłania wezwania do radcy prawnego S. K..
Podniesiono, że w dniu 31 marca 2010 r. W. P. uprawniony do reprezentowania Spółki przebywał na wyjeździe służbowym i wrócił do pracy dopiero 6 kwietnia 2010 r. Tym samym uchybienie terminu do wniesienia odpisów skargi kasacyjnej nastąpiło bez winy po stronie skarżącej.
Wyjaśniając na wezwanie Sądu okoliczności związane z uchybieniem terminu skarżąca Spółka wskazała, że osobami uprawnionymi do reprezentowania tej Spółki są W. P. i P. K., którzy z powodu wyjazdów służbowych w dniu 31 marca 2010 r. byli poza siedzibą Spółki. Wyjazd W. P. był wcześniej planowany i trwał od 22 marca 2001 r. do 1 kwietnia 2010 r., a o konieczności tego wyjazdu wiedziano 8 marca 2010 r. Wyjazd P. K. był nieplanowany i wynikał z konieczności uczestniczenia w negocjacjach z klientem zagranicznym Spółki. P. K. dowiedział się o wyjeździe wieczorem 26 marca 2010 r. i powrócił do siedziby Spółki 1 kwietnia 2010 r. Ewentualne skrócenie wyjazdów służbowych ww. osób nie było możliwe z powodu strat, jakie mogłyby one wywołać dla funkcjonowania samej Spółki.