Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Kazimierz Bandarzewski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 9 stycznia 2012 r. wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 8 grudnia 2008 r. Nr [...] w sprawie ze skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 8 grudnia 2008 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia Spółce "A" sp. z o.o. w W. terminu do złożenia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta K. z dnia [...] lipca 2008 r. [...] postanawia: przywrócić Spółce "A" sp. z o.o. w W. termin do wniesienia skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 8 grudnia 2008 r. Nr [...].
Pismem z dnia 28 października 2011 r. - data nadania w Urzędzie Pocztowym (data pisma - [...] października 2011 r.) Spółka "A" sp. z o.o. z siedzibą W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 8 grudnia 2008 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia "A" sp. z o.o. w W. terminu do złożenia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta K. z dnia 18 lipca 2008 r. [...] zezwalającej na usunięcie drzew. Wraz ze skargą skarżąca spółka złożyła wniosek o przywrócenie terminu do złożenia przedmiotowej skargi.
W uzasadnieniu wniosku wskazano, że strona skarżąca nie ponosi winy w uchybieniu terminu, gdyż w postanowieniu Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 8 grudnia 2008 r. błędnie ją pouczono o możliwości złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, które to pouczenie było niezgodne z art. 59 § 2 K.p.a. Wniesienie przez stronę wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zgodnie z pouczeniem organu, nie powinno pozbawić strony skarżącej prawa zaskarżenia postanowienia z dnia 8 grudnia 2008 r. do sądu administracyjnego. Okoliczność powyższa, w ocenie Spółki, może natomiast stanowić podstawę do przywrócenia terminu do wniesienia skargi. Na poparcie swojego stanowiska spółka przywołała szereg orzeczeń sądów administracyjnych, wedle których błędne pouczenie strony o przysługującym jej środku zaskarżenia nie może powodować ujemnych skutków dla strony, która zastosowała się do tego pouczenia i stanowi podstawę do przywrócenia terminu do dokonania czynności.
Dodatkowo Spółka wskazała na ujemne dla strony skutki procesowe spowodowane uchybieniem terminu, jak i wskazała na zachowanie siedmiodniowego terminu do złożenia przedmiotowego wniosku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2002 r. Nr 153, poz.1270 z poź. zm.) - zwanej dalej P.p.s.a. - jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. W świetle art. 87 § 1, § 2 i § 4 P.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu, uprawdopodabniającym okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Dodatkowo równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.
Należy stwierdzić, że strona złożyła przedmiotowy wniosek z zachowaniem terminu siedmiodniowego od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. Dopiero w dniu 21 października 2011 r. Sąd przesądził, że stronie nie przysługiwał środek w postaci ponownego rozpatrzenia sprawy od postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 8 grudnia 2008 r., o czym strona została błędnie pouczona. Wniosek o przywrócenie uchybionego terminu do wniesienia skargi wraz ze skargą został złożony do sądu administracyjnego przez skarżącą spółkę w dniu 28 października 2011 r.