Kraków, dnia 6 lutego 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia WSA Magda Froncisz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 6 lutego 2018 r. zażalenia T. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 5 października 2017 r., sygn. akt II SA/Kr 207/16 w sprawie ze skargi T. L. na decyzję Prezesa Sądu Okręgowego w K. z dnia 17 grudnia 2015 r., znak: [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia odrzucić zażalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z 18 kwietnia 2016 r. sygn. 207/16 odrzucił skargę T. L. na decyzję Prezesa Sądu Okręgowego w K. z dnia 17 grudnia 2015 r. znak: [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.
Następnie WSA w Krakowie postanowieniem z 5 października 2017 r. odrzucił zażalenie T. L. na postanowienie WSA w Krakowie z 18 lipca 2017 r., utrzymujące w mocy postanowienie referendarza sądowego WSA w Krakowie z 29 maja 2017 r. oddalające wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych.
Kolejno WSA w Krakowie, postanowieniem z 6 października 2017 r., odrzucił zażalenie T. L. na postanowienie WSA w Krakowie z 18 lipca 2017 r., odrzucające zażalenie na postanowienie WSA w Krakowie z 4 kwietnia 2017 r. utrzymujące w mocy zarządzenie referendarza sądowego WSA w Krakowie z 20 stycznia 2017 r. o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku skarżącego o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu.
Skarżący przesłał do Sądu pocztą elektroniczną wiadomość z 17 listopada 2017 r. zawierając w niej sformułowanie "zażalenie na postanowienie z 16.10.2017". oraz, że upoważnia pracowników sekretariatu do podpisywania jego pism przesyłanych drogą elektroniczną, ze względu na znaczną odległość zamieszkania.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego z 30 listopada 2017 r. wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych zażalenia z 17 listopada 2017 r. złożonego drogą elektroniczną, w terminie 7 dni, przez sprecyzowanie czy przedmiotem zaskarżenia jest postanowienie WSA w Krakowie z 5 października 2017 r. czy też z 6 października 2017 r., a także przez własnoręczne podpisanie pisma, pod rygorem odrzucenia zażalenia.
Przesyłka pocztowa zawierająca powyższe wezwanie została doręczona skarżącemu 18 grudnia 2017 r.
Skarżący przesłał do Sądu, za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego i platformy ePuap, pismo w dniu 25 grudnia 2017 r., w którym podniósł, że skarży oba postanowienia, zażalenia były podpisane, a niniejszym są ponownie podpisane.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.
Stosownie do art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 1369), dalej "P.p.s.a.", zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym.
Zgodnie zaś z art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.
W przepisach P.p.s.a., jak również w innych przepisach prawa pozytywnego, brak jest legalnej definicji pojęcia "podpis". W znaczeniu językowym, powszechnie używanym, podpis stanowi napisany lub uwierzytelniony znak ręczny. Podpis musi być własnoręczny.
Ustawa P.p.s.a. nie posługuje się również pojęciem "podpis elektroniczny".
Zgodnie z art. 2 ust. 4 ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne (Dz.U. z 2017 r., poz. 570), przepisów tej ustawy nie stosuje się m.in. do sądów administracyjnych w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Sądy administracyjne nie są zatem obowiązane do posługiwania się w korespondencji elektronicznej certyfikatami, o których mowa w ustawie z dnia 5 września 2016 r. o usługach zaufania oraz identyfikacji elektronicznej (Dz.U. z 2016 r., poz. 1579).