Dnia 12 marca 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Niżnik-Dobosz po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. K. na decyzję nr [...] Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2017 r., znak: [...] w przedmiocie sprzeciwu wobec przystąpienia do użytkowania budynku postanawia: I. umorzyć postępowanie sądowe; II. zwrócić skarżącej R. K. kwotę [...]zł (słownie: pięćset złotych) tytułem zwrotu kwoty uiszczonego wpisu.
Skarżąca R. K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję nr [...] Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia 31 października 2017 r. (znak: [...]) w przedmiocie sprzeciwu wobec przystąpienia do użytkowania budynku. Zaskarżoną decyzją Inspektor Nadzoru Budowlanego, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 105 § 1 i art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz.U. z 2017 r., poz. 1257 z późn. zm. - dalej jako: k.p.a.) oraz art. 54, art. 80 ust. 2 pkt 2 i art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (tekst jedn. Dz.U. z 2013 r., poz. 1409 z późn. zm. - dalej jako: u.p.b.), utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z. z dnia 25 lipca 2017 r., nr [...] (znak: [...]), którą na podstawie art. 54 u.p.b. zgłoszono sprzeciw na przystąpienie do użytkowania budynku mieszkalnego jednorodzinnego położonego na działce ewid. nr [...] obr. [...] w Z. przy ul. [...], wykonanego na podstawie decyzji Urzędu Miasta Z. Wydział Urbanistyki, Architektury i Nadzoru Budowlanego z dnia 20 grudnia 1995 r. (znak: [...]) zatwierdzającego projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę "budynku mieszkalnego jednorodzinnego na działce nr ewid.[...] obr. [...] położonej w Z. w rejonie ul. [...]".
Skarżąca zarzuciła zaskarżonej decyzji naruszenie przepisów prawa materialnego (art. 54 ust. 1 u.p.b.) oraz przepisów postępowania (art. 7, art. 10 § 1 i art. 77 k.p.a. oraz art. 10 § 1 w zw. z art. 28 i art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a.), domagając się jej uchylenia oraz zasądzenia od Inspektor Nadzoru Budowlanego kosztów postępowania.
W odpowiedzi na skargę Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie, podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji.
W piśmie z dnia 1 marca 2018 r. (data stempla pocztowego, data wpływu - 5 marca 2018 r.), skarżąca R. K. cofnęła przedmiotową skargę, wnosząc o umorzenie postępowania oraz nieobciążanie jej kosztami.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 z późn. zm. - dalej jako: p.p.s.a.), jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę, Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania. Stosownie zaś do treści art. 60 in principio p.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę. Należy przy tym zaznaczyć, że oświadczenie woli skarżącego w przedmiocie cofnięcia skargi jest co do zasady wiążące dla Sądu, z tym zastrzeżeniem, że Sąd jest zobligowany do uznania cofnięcia skargi za niedopuszczalne, gdy zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
W ocenie Sądu cofnięcie skargi w niniejszej sprawie jest dopuszczalne, jako że nie zachodzi żadna z negatywnych przesłanek dopuszczalności cofnięcia skargi określonych w ww. przepisie.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a., orzeczono jak w punkcie I sentencji postanowienia.
W przedmiocie zwrotu uiszczonego wpisu od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 in fine i § 2 p.p.s.a., jak w punkcie II sentencji postanowienia.