Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Irla po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 czerwca 2015 r. sprawy ze skargi A. B., B. B., M. B., J. B., G. C., L. C., P. C. na postanowienie Burmistrza Miasta [...] z dnia 5.02.2014 r. (znak: [...]) w przedmiocie dopuszczenia dowodu z opinii biegłego postanawia odrzucić skargę.
Pismem z dnia 27.02.2014 r. (k. 208) A. B., B. B., M. B., J. B., G. C., L. C. oraz P. C. - wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. Skarżący, jako przedmiot zaskarżenia wskazali postanowienie Burmistrza Miasta z dnia 5.02.2014 r. "i wcześniejsze bezprawne działanie dotyczące tej samej czynności, a zainicjowane pismem do stron "wg rozdzielnika" z dnia 20.01.2014 r.". Nadto, skarga w pkt 3 wskazywała na "unieważnienie z powodu podejrzenia przestępstwa w dokumentach urzędowych: wniosku R. Z. z dnia 28.03.2013 r. o wydanie decyzji o warunkach zabudowy, decyzji Burmistrza Miasta z dnia 17.10.2013 r. oraz decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 26.11.2013 r."
Wobec braków formalnych skargi (braku podpisu wszystkich skarżących pod skargą) oraz w związku z nieprecyzyjnie wskazanym przedmiotem zaskarżenia w tej sprawie, zarządzeniem z dnia 28.04.2015 r. (k. 53) zwrócono się do A. B., B. B., M. B., J. B., G. C., L. C., P. C. - aby w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi - skargę tę podpisali i jednoznacznie określili przedmiot zaskarżenia.
W piśmie z dnia 28.05.2015 r. podpisanym przez A. B., G. C., L. C. oraz P. C. - podano, że A. B. reprezentuje w tym postępowaniu B. B., M. B. i J. B., zaś stosowne pełnomocnictwa znajdują się w aktach sprawy. Dodano, że przedmiotem zaskarżenia w tej sprawie jest postanowienie Burmistrza Miasta z dnia 5.02.2014 r. (znak: [...]). Do opisywanego pisma dołączona została także kopia wniesionej do sądu skargi, która została podpisana przez A. B. oraz L. C. i P. C..
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu.
W pierwszej kolejności należy wskazać, że każde pismo złożone w postępowaniu sądowoadministracyjnym winno być podpisane przez składającą je stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Obowiązek ten wynika z art. 46 par. 1 pkt 4 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012 r., poz. 270; dalej ustawa powoływana jako p.p.s.a.). Zauważyć należy, iż uzupełnienie braków formalnych skargi (np. podpisu) winno nastąpić w wyznaczonym przez sąd terminie (art. 49 par. 1 p.p.s.a.). Wobec faktu, iż oceniana w tej sprawie skarga nie zawierała własnoręcznych podpisów wszystkich osób ją wnoszących, opisanym powyżej zarządzeniem z dnia 28.04.2015 r. (k. 53) sąd zwrócił się do skarżących o podpisanie skargi, w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia. Złożony do akt sprawy (w dniu 30.05.2015 r. - data nadania na poczcie) egzemplarz skargi, podpisany został przez A. B. - działającego także jako pełnomocnik B. B., M. B. oraz J. B. (pełn. k. 172-174 a.a.) oraz przez P. C. i L. C.. Należy przy tym zauważyć, iż P. C. oraz L. C. odebrali zarządzenie wzywające do uzupełnienia braków formalnych skargi w dniu 12.05.2015 r. Termin zatem do złożenia podpisanego egzemplarza skargi - upłynął dla wymienionych osób w dniu 19.05.2015 r. Tymczasem, jak wyżej wskazano, egzemplarz skargi zawierający podpisy wskazanych skarżących, nadany został na poczcie w dniu 30.05.2015 r. Uzupełnienie zatem braków formalnych skargi w opisywanym zakresie, nastąpiło więc z uchybieniem 7 dniowego terminu określonego w zarządzeniu z dnia 28.04.2015 r. W przypadku zaś nie uzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, skarga taka, stosownie do art. 58 par. 1 pkt 3 p.p.s.a. - podlega odrzuceniu. Należało zatem odrzucić skargę P. C. i L. C..