Skarga J. S. na postanowienie [...]Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania
Sentencja

Kraków, dnia 12 września 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosław Bator po rozpoznaniu w dniu 12 września 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu J. S. od postanowienia referendarza sądowego z dnia 13 czerwca 2018 r. odmawiającego zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie ze skargi J. S. na postanowienie [...]Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] grudnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: utrzymać w mocy postanowienie starszego referendarza sądowego

Uzasadnienie strona 1/2

W dniu 8 czerwca 2018 r. skarżący złożył wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie skargi na postanowienie Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2017 r. wydane w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania.

Skarżący domagał się zwolnienia z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych. W uzasadnieniu swego wniosku podał, iż nie posiada środków na pokrycie wpisu od skargi. Z dokumentów zgromadzonych w aktach sprawy wynika, iż skarżący prowadzi gospodarstwo domowe z pełnoletnimi dwoma córkami i synem. Rodzina utrzymuje się z renty strony w kwocie 1800 zł oraz dochodów z działalności gospodarczej córki skarżącego w formie [...] w wysokości ok. 10 000 zł miesięcznie. Skarżący nie wykazuje ew. dochodów pozostałych, dorosłych dzieci, z którymi wspólnie gospodaruje. Zobowiązania miesięczne jakie podaje wnioskodawca to suma 5000 zł, nie wyszczególnia jednakże jakie są to zobowiązania i czego dotyczą. Z oświadczenia skarżącego, znajdującego się w aktach sprawy wynika , iż posiada on w 5/8 części dom o pow. 200 m2, gospodarstwo rolne w 5/8 części o pow. 7 ha, kamienicę czynszową w [...] o pow. 2000 m2 i wartości 5 mln zł, dwa samochody osobowe [...] oraz [...] - obydwa w 5/8 części (wartość każdego z nich określono na 20 000 zł ). Ponadto wskazuje, iż syn i córka posiadają po 1/8 części w całym majątku po zmarłej żonie. Wnioskodawca nie wykazuje faktu posiadania oszczędności.

Postanowieniem z dnia 13 czerwca 2018 r. referendarz sądowy oddalił wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych. W uzasadnieniu podał, że udzielenie stronie prawa pomocy w postępowaniu przed sądem administracyjnym jest formą jej dofinansowania z budżetu państwa i przez to powinno się sprowadzać do wypadków, w których zdobycie przez stronę środków na sfinansowanie udziału w postępowaniu sądowym jest rzeczywiście, obiektywnie niemożliwe. Mając na uwadze obecną sytuację finansową skarżącego należy stwierdzić, że uiszczenie przez stronę aktualnie wymaganych kosztów sądowych w formie wpisu sądowego należnego od złożonej skargi jest możliwe bez uszczerbku w koniecznym jego utrzymaniu. W ocenie orzekającego, skarżący nie wykazał w sposób wystarczający i skuteczny, iż nie jest w stanie uiścić wpisu sądowego w wysokości 100 zł należnego od złożonej skargi na postanowienie [...]INB w [...] bez uszczerbku w koniecznym swoim utrzymaniu. Biorąc pod uwagę w szczególności wysokość comiesięcznych, stałych dochodów rodziny strony w wysokości łącznie około 11 800 zł z dwóch niezależnych źródeł (renta wnioskodawcy, dochody córki - [...]), niewskazanie nadzwyczajnych kosztów obciążających budżet domowy - skarżący wskazuje ogólne koszty utrzymania nie precyzując, z jakiego tytułu są to obciążenia, ale również posiadany majątek nieruchomy (dom, nieruchomości rolne, kamienica) oraz ruchomy - dwa samochody , który zawsze może jego właścicielowi posłużyć jako zabezpieczenie ew. kredytu czy pożyczki w okolicznościach braku bieżących środków finansowych, czy też przynieść inne pożytki poprzez np. możliwość ich wynajmu, dzierżawy - nie zaistniały przesłanki uzasadniające zwolnienie strony od kosztów sądowych. Należy także podkreślić, iż celem instytucji prawa pomocy jest umożliwienie skorzystania z drogi sądowej osobom o znikomych dochodach, znajdujących się na skraju ubóstwa, wobec których konieczność poniesienia kosztów sądowych mogłaby spowodować uszczerbek w koniecznym utrzymaniu. Skarżący, ze względu na wykazane powyżej okoliczności, do takich osób nie należy.

Strona 1/2