Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Bożenna Blitek spr. Sędziowie: NSA Wiesław Kisiel WSA Halina Jakubiec po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2008r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. P. o wyłączenie sędziów: NSA P. L., NSA K. K. i WSA D. D. w sprawie ze skargi M. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zasiłku okresowego p o s t a n a w i a : o d d a l i ć w n i o s e k
Na rozprawie w dniu 31 stycznia 2008r. skarżący M. P. złożył wniosek o wyłączenie składu sędziowskiego. W piśmie z dnia [...] marca 2008r. adwokat obecny na rozprawie w dniu 31 stycznia 2008r. - pełnomocnik M. P. ustanowiony dla skarżącego przez Sąd - wskazał, że według skarżącego Sąd, odmawiając bądź utrudniając skarżącemu możliwość zgłoszenia wszystkich dowodów - w jego ocenie mających istotne znaczenie dla rozpoznania sprawy - wykazał stronniczość i brak obiektywizmu. W istocie bowiem - zdaniem skarżącego - działanie sędziów orzekających w składzie Sądu wynikało z przeświadczenia, iż sprawa została już przesądzona. Tymczasem - w mniemaniu strony skarżącej - przeprowadzenie dowodów, które chciał on zgłosić, odegrałoby kluczową rolę w toczącym się postępowaniu i miałoby znaczący wpływ na treść rozstrzygnięcia. Co prawda, uchybienia procesowe nie stanowią same przez się podstawy dla wniosku o wyłączenie składu sędziowskiego, ale - zdaniem strony skarżącej - we wskazanym postępowaniu Sądu przejawiała się niechęć do stanowiska skarżącego. Podniesiono, że Sąd może nie uwzględnić żądania dopuszczenia dowodu tylko wtedy, gdy nie zostało ono zgłoszone w toku postępowania wyjaśniającego lub w czasie rozprawy, a także wówczas, gdy żądanie takie dotyczy okoliczności już stwierdzonych innymi dowodami, którymi organ dysponuje. Wyjątkiem od tej zasady jest uwzględnienie zgłoszonych dowodów, o ile mają znaczenie dla sprawy. Jak wskazano powyżej - zdaniem skarżącego - okoliczność taka zachodziła, zaś przebieg rozprawy spowodował, że skarżący nie był w stanie zgłosić dowodów, jakie zamierzał. Tym samym - zdaniem skarżącego - ziściły się przesłanki do zasadnego żądania wyłączenia sędziów zasiadających w składzie orzekającym na wniosek strony, stosownie do art. 19 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wniosek skarżącego wynika z zaistnienia - według jego oceny - uzasadnionej podstawy co do kwestionowania bezstronności sędziów, co przejawia się w uzasadnionym podejrzeniu, iż będą faworyzować stanowisko strony przeciwnej.
Z protokołu rozprawy z dnia 31 stycznia 2008r. wynika, że skarżący M. P. na rozprawie chciał przedstawić dowód z zaświadczenia lekarskiego z dnia [...] stycznia 2008r. na okoliczność, że w dniu rozprawy, tj. w dniu 31 stycznia 2008r. zrezygnował z zabiegów rehabilitacyjnych.
Wszyscy sędziowie wskazani we wniosku o ich wyłączenie, złożyli pisemne oświadczenia, że w przedmiotowej sprawie o sygn. akt II SA/Kr 435/07 nie zachodzą przesłanki przewidziane w art. 18 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), a także inne okoliczności które mogłyby wywołać uzasadnione wątpliwości co do ich bezstronności, o których mowa w art. 19 p.p.s.a.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:
Instytucja wyłączenia sędziego zarówno z mocy prawa, jak i na wniosek strony jest istotną gwarancją procesową, która ma zapewnić rozpoznanie sprawy przez sąd w takim składzie orzekającym, w którym sędziowie nie pozostają w relacjach osobistych ze stronami oraz nie mieli określonych wcześniej związków z rozpoznawaną sprawą. Instytucja ta uważana jest za "główny mechanizm gwarancyjny dla realizacji zasady bezstronności sądu" (por. wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia [...] grudnia 2002r., sygn. akt [...], opubl. OTK-A 2002, nr 7, poz. 93, str. 1245).