Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Kazimierz Bandarzewski po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Stowarzyszenia [....] w K. w przedmiocie wstrzymania wykonania uchwały Rady Miasta Krakowa z dnia 4 listopada 2009 r. Nr LXXXIV/1100/09 w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia: umorzyć postępowanie sądowe P O S T A N O W I E N I E Dnia 22 czerwca 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Kazimierz Bandarzewski po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Stowarzyszenia [....] w K. w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia skargi na uchwałę Rady Miasta Krakowa z dnia 4 listopada 2009 r. Nr LXXXIV/1100/09 w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi
Rada Miasta Krakowa uchwałą z dnia 4 listopada 2009 r. Nr LXXXIV/1100/09 uchwaliła miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego obszaru "Chełm-Zakamycze II".
W dniu [....] listopada 2009 r. Stowarzyszenie [....] wezwało w trybie art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 z późn. zm.) Radę Miasta Krakowa do usunięcia naruszenia prawa dokonanego ww. uchwałą. Pismem z dnia [....] stycznia 2010 r. Przewodniczący Rady Miasta Krakowa wyjaśnił wzywającemu, że przesyła stanowisko Prezydenta Miasta Krakowa ustosunkowujące się negatywnie do wezwania o usunięcie naruszenia prawa i to pismo nie jest stanowiskiem Rady Miasta Krakowa wyrażanym w trybie art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, a ma ono jedynie charakter informacyjny.
Następnie w dniu [....] lutego 2010 r. Stowarzyszenie [....] w K. ponownie wezwało Radę Miasta Krakowa do usunięcia naruszenia prawa dokonanego ww. uchwałą z dnia 4 listopada 2009 r. Na to wezwanie Przewodniczący Rady Miasta Krakowa udzielił odpowiedzi pismem z dnia [....] marca 2010 r.
Dnia [....] marca 2010 r. Stowarzyszenie [....] w K. wraz z wniesieniem skargi na uchwałę Rady Miasta Krakowa z dnia 4 listopada 2009 r. Nr LXXXIV/1100/09 w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Chełm-Zakamycze II" złożyło wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały.
W uzasadnieniu wniosku w sprawie wstrzymania wykonania zaskarżonej uchwały strona skarżąca podniosła, że jej wykonanie spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz spowoduje trudne do odwrócenia skutki. Na podstawie planu miejscowego będą wydawane pozwolenia na budowę i to stworzy stan nieodwracalnych zmian na obszarze objętym planem.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 17 maja 2010 r., sygn. akt II SA/Kr 327/10 stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały w całości i wstrzymał jej wykonanie do chwili uprawomocnienia się tego wyroku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Zgodnie z art. 61 § 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej daje w skrócie P.p.s.a., wstrzymanie wykonania aktu lub czynności upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji.
Taka sytuacja ma miejsce w tej sprawie, w której Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznając skargę innego skarżącego na tą samą uchwałę wyrokiem z dnia 17 maja 2010 r., sygn. akt II SA/Kr 327/10 stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały w całości i wstrzymał jej wykonanie do chwili uprawomocnienia się tego wyroku. Tym samym rozpoznanie wniosku skarżącego Stowarzyszenia [....] w K. stało się bezprzedmiotowe.
Niedopuszczalnym byłoby orzekanie w sprawie wstrzymania wykonania uchwały, skoro odrębnym wyrokiem wstrzymanie jej wykonania zostało już orzeczone.
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. sąd umarza postępowanie, jeżeli stało się ono bezprzedmiotowe z innych przyczyn, niż wymienione w art. 161 § 1 pkt 1 i 2 tej ustawy (chodzi o inne przesłanki niż cofnięcie skargi lub śmierć strony w postępowaniu dotyczącym praw i obowiązków wyłącznie związanych z osobą zmarłego). W tej sprawie bezprzedmiotowość wynika z wydania już w tym samym zakresie rozstrzygnięcia o wstrzymaniu wstrzymania wykonania zaskarżonej uchwały.