Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Daniel po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wojewody Małopolskiego na uchwałę nr Xll/90/2015 Rady Miasta Jordanowa z! dnia 26 października 2015 w sprawie Regulaminu utrzymania w czystości i porządku na terenie Miasta Jordanowa postanawia: zawiesić postępowanie sądowe
Rada Miasta Jordanowa w dniu 26 października 2015 r. podjęła uchwałę nr Xll/90/2015 w sprawie Regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie Miasta Jordanowa wraz z załącznikiem w zakresie § 5 pkt 6 i § 17 ust. 5 i 6 do uchwały.
Uchwała ta została zaskarżona do WSA w Krakowie przez Wojewodę Małopolskiego w dniu 30 marca 2016 r. Wojewoda Małopolski wniósł o stwierdzenie nieważności zaskarżonej uchwały w zakresie § 5 pkt. 6 i § 17 ust. 5 i ust.6 -załącznika nr 1 do ww. uchwały.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270 ze zm.) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Wyrokiem z 10 maja 2016 r., sygn. akt: II SA/Kr 332/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w sprawie ze skargi M. S. na uchwałę Rady Miasta Jordanowa w dniu 26 października 2015 r. w sprawie Regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie Miasta Jordanowa: stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały w zakresie § 5 punkt 6 załącznika nr 1 do tej uchwały. Powyższy wyrok do dnia 27 maja 2016 r. nie jest prawomocny.
W ocenie sądu, rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie zależy od wyniku postępowania toczącego się w sprawie ze skargi M. S., w której WSA w Krakowie nieprawomocnie stwierdził nieważność przedmiotowej uchwały w takim zakresie jak również jest kwestionowany przez Wojewodę Małopolskiego w niniejszej sprawie tj. w zakresie § 5 punkt 6 załącznika nr 1 do przedmiotowej uchwały. Istnieje zatem ścisły związek pomiędzy rozstrzygnięciem zawartym w wyroku WSA z 10 maja 2016 r. sygn. akt II SA/Kr 332/16, a rozstrzygnięciem o legalności uchwały kwestionowanej m. in w tym samym zakresie w sprawie niniejszej. Zaznaczyć również należy, że ewentualne uprawomocnienie się wyroku z 10 maja 2016 r., w którym stwierdzono nieważność zaskarżonej uchwały w zakresie § 5 punkt 6 załącznika nr 1 do tej uchwały ma znaczenie dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy.
Zaistniała zatem podstawa do zawieszenia postępowania sądowego do czasu uprawomocnienia się wyroku WSA z 10 maja 2016 r. sygn. akt II SA/kr 332/16.
Mając powyższe na uwadze sąd postanowił jak w sentencji.