W dniu 30 sierpnia 2010 roku do tut. sądu wpłynęło pismo skarżącego, którego załącznik stanowiło elektroniczne zestawienie operacji bankowych za okres od 23 grudnia 2009 do 23 czerwca 2010.
Mając na uwadze powyższe zważono, co następuje:
Aktualnie rozpoznawany wniosek skarżącego jest kolejnym (trzecim) wnioskiem o przyznanie prawa pomocy. Postanowieniem z dnia 23 września 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił wniosek skarżącego o udzielenie mu prawa pomocy w zakresie całkowitym. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 11 grudnia 2009 roku sygn. akt II OZ 1099/09 oddalił zażalenie skarżącego na postanowienie sądu I instancji.
Kolejny wniosek skarżącego o częściowe zwolnienie od kosztów sądowych również został rozpoznany negatywnie. Postanowieniem z dnia 5 marca 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wniosek skarżącego oddalił. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 6 maja 2010 roku sygn. akt II OZ 387/10 zażalenie skarżącego oddalił.
Rozpoznanie kolejnego (trzeciego) wniosku skarżącego winno zatem nastąpić w kontekście art. 165 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, dającym prawo uchylenia lub zmiany prawomocnego postanowienia wskutek zmiany okoliczności sprawy, z uwzględnieniem materialnych przepisów stanowiących podstawę przyznania prawa pomocy zawartych w art. 243 i następnych powołanej ustawy.
Należy przy tym zauważyć, iż odstąpienie od oceny wyrażonej we wcześniejszym postanowieniu może wchodzić w grę jedynie wtedy, gdy okoliczności stanowiące przesłankę danego rozstrzygnięcia uległy zmianie. Nie budzi wątpliwości, że w przypadku, gdy tym postanowieniem jest postanowienie odmawiające przyznania prawa pomocy w określonym zakresie, chodzi o zmianę w postaci pogorszenia się najogólniej rozumianej sytuacji materialnej wnioskodawcy.
W aktualnie rozpoznawanym wniosku o przyznanie prawa pomocy skarżący jako nową okoliczność podał fakt uszczerbku, którego doznał w wyniku powodzi, mianowicie zawalenie się budynku gospodarczego, przeciekanie sufitu i zapleśnienie północnej ściany domu. Zauważyć jednak należy, że oświadczenie skarżącego nie zostało w żaden sposób udokumentowane. Brak jest dowodów na poniesienie przez skarżącego wydatków na remont nieruchomości. Skarżący nie podał, czy nieruchomość była ubezpieczona, czy otrzymał on w tytułu powstałej szkody jakiekolwiek odszkodowanie. Ponadto zauważyć należy, że o złym stanie nieruchomości skarżący wspominał w pismach składanych uprzednio. W piśmie z dnia [...] czerwca 2009 skarżący podał, iż w dwóch izbach przecieka sufit, są pęknięcia, grozi zawaleniem. Podana okoliczność nie wpłynęła zatem na odmienną ocenę aktualnej sytuacji majątkowej skarżącego.
Argumenty skarżącego o złym stanie zdrowia również były analizowane przy rozpoznawaniu uprzednio złożonych wniosków o przyznanie prawa pomocy. Mimo wyraźnego wezwania Sądu skarżący nie potwierdził stosownymi dokumentami jaka jest wysokość aktualna wydatków związanych z leczeniem. Odpowiedź, że leczenie i rehabilitacja mają miejsce w domu nie stanowi prawidłowego wykonania wezwania skierowanego do skarżącego. Przy rozpoznawaniu wniosku o przyznanie prawa pomocy istotne są bowiem dane dotyczące wysokości koniecznych wydatków w stosunku do możliwości finansowych wnioskodawcy. Prawo pomocy uzależnione jest od możliwości ponoszenia kosztów postępowania, nie zaś od stanu zdrowia strony.
Wnioskodawca uchylił się także od należytego wykonania wezwania do udokumentowania wydatków związanych z utrzymaniem oraz aktualnym zadłużeniem. Nadesłane wyciągi z rachunków bankowych nie pozwalają na wyjaśnienie wątpliwości w tym przedmiocie.
W rozpoznawanym stanie faktycznym brak jest zatem podstaw do tego, aby kolejny wniosek mógł być oceniony w korzystny dla skarżącego sposób. Skarżący nie wykazał bowiem, aby nastąpiła taka zmiana okoliczności odnosząca się do jego sytuacji majątkowej, która uzasadniałaby zmianę prawomocnego postanowienia w przedmiocie prawa pomocy w trybie art. 165 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 245 § 2, art. 246 § 1 pkt 1 w zw. z art.258 § 2 pkt 7 mając na uwadze dyspozycję płynącą z art. 165 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zmianami).