Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Kazimierz Bandarzewski po rozpoznaniu w dniu 28 października 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z.T. , reprezentowanego przez pełnomocnika, adwokata M.M. w przedmiocie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 18 listopada 2008 r., sygn. akt II SA/Kr 733/08 w przedmiocie wyłączenia gruntów z produkcji rolnej postanawia: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił wyrokiem z dnia 18 listopada 2008 r. sygn. akt II SA/Kr 733/08 skargę Z.T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 18 lutego 2003 r. Nr [....] w przedmiocie wyłączenia gruntów z produkcji rolnej.
W tej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie już orzekał i wyrokiem z dnia 19 grudnia 2006 r. stwierdził nieważność ww. decyzji organu odwoławczego i poprzedzającej ją decyzji organu I instancji. Wyrok ten został zaskarżony skargą kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego, który wyrokiem z dnia 18 czerwca 2008 r. uchylił wyrok Sądu I instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
Na rozprawie w dniu [....] września 2008 r. stawił się skarżący Z.T. oraz adwokat M.M. , który oświadczył, że jest pełnomocnikiem skarżącego oraz okazał Sądowi kserokopię pełnomocnictwa udzielonego mu przez skarżącego, nie zawierającą klauzuli zgodności z oryginałem (nieuwierzytelnioną) (akta sądowe sprawy, karta nr 132).
Sąd zobowiązał adwokata M.M. do przedłożenia w ciągu 3 dni pełnomocnictwa udzielonego mu przez skarżącego, pod rygorem odmowy dopuszczenia do udziału w sprawie w charakterze pełnomocnika (akta sądowe sprawy, karta nr 133).
Z akt sprawy wynika, że adwokat M.M. nie przekazał Sądowi pełnomocnictwa. Na rozprawę na dzień [....] listopada 2008 r. został więc zawiadomiony sam skarżący. Po zamknięciu tej rozprawy Sąd ogłosił wyrok oddalający skargę.
Pismem z dnia [....] 2009 r. skarżący reprezentowany przez pełnomocnika adwokata M.M. złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 18 listopada 2009 r. wraz z odrębnym wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
W uzasadnieniu tego wniosku przedstawiono przebieg postępowania do chwili wydania w sprawie wyroku przez Naczelny Sąd Administracyjny. Wnioskodawca wskazał, że wraz z wniesieniem skargi kasacyjnej udzielone zostało adwokatowi M.M. pełnomocnictwo. Przyznał, że na rozprawie w dniu [....] września 2008 r. został stwierdzony brak w aktach sprawy pełnomocnictwa, a w związku z tym przedstawiono Sądowi kserokopię tego pełnomocnictwa. Wnioskodawca wskazał również, że Sąd wyznaczył 3 dniowy termin do uzupełnienia braku w zakresie pełnomocnictwa.
W ocenie wnioskodawcy złożenie kserokopii pełnomocnictwa było skutecznym wypełnieniem żądania Sądu. Sama kserokopia winna wskazywał na udzielenie pełnomocnictwa stronie, a tym samym brak zawiadomienia pełnomocnika o kolejnym terminie rozprawy (wyznaczonej na dzień 18 listopada 2008 r.) oznaczał nie zapewnienie tej stronie czynnego udziału w postępowaniu sądowym. O wydanym wyroku pełnomocnik adwokat M.M. dowiedział się dopiero 9 czerwca 2009 r. przeglądając akta sprawy w organie administracyjnym.
Na wezwanie Sądu pełnomocnik doręczył pełnomocnictwo udzielone mu przez Z.T. z daty 15.06.2009 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Instytucja przywrócenia terminu do dokonania określonej czynności w postępowaniu sądowym została uregulowana w art. 86-88 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie "P.p.s.a.".