sygn. akt II SA/Kr 86/12 Kraków, dnia 10 kwietnia 2012r. POSTANOWIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aldona Gąsecka-Duda Sędziowie: WSA Renata Czeluśniak WSA Ewa Rynczak po rozpoznaniu w dniu 10 kwietnia 2012r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. K. i K. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 27 października 2011r., znak [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia postanawia: oddalić wniosek skarżącego K. K. o wyłączenie od orzekania w niniejszej sprawie Sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie W. J. i M. K..
Niniejsza sprawa została wszczęta wskutek skargi W. K.
i K. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 27 października 2011r., znak [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia.
Na rozprawie w dniu 2 kwietnia 2012r. skarżący K. K. złożył wniosek o wyłączenie od orzekania w niniejszej sprawie Sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie W. J. i M. K.. Na jego uzasadnienie wskazał, że sędziowie ci od 10 lat podejmują rozstrzygnięcia w tej sprawie i wobec tego nie ma do nich zaufania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie.
W myśl art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U Nr 153, poz. 1270 z późn. zm. - oznaczanej dalej jako p.p.s.a.), sąd wyłącza sędziego od udziału w sprawie na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Stosownie do art. 22 § 1 p.p.s.a., o wyłączeniu sędziego rozstrzyga sąd administracyjny, w którym sprawa się toczy.
W ocenie Sądu w składzie rozpoznającym przedmiotowy wniosek, w niniejszej sprawie przesłanki wyłączenia objętych nim sędziów nie zachodzą. W pierwszej kolejności podnieść należy, iż samo rozstrzygnięcie innych, nawet podobnych spraw, podjęte z udziałem sędziów, których wniosek dotyczy, w sposób niekorzystny dla wnioskodawców czy też ich zdaniem błędny, nie wystarcza do przyjęcia, by istniała uzasadniona wątpliwość co do bezstronności. Strony postępowania, a także jego uczestnicy, mogą kwestionować rozstrzygnięcia sądu poprzez środki zaskarżenia, wnosząc zażalenie bądź skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego. W orzecznictwie sądowym przyjmuje się, że samo przeświadczenie strony o prowadzeniu przez sędziego postępowania wadliwie i nieobiektywnie nie jest przesłanką wystarczającą do jego wyłączenia (tak Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 5 września 2008 roku, sygn. akt I OZ 665/08, Lex Omega nr 440113). Na istnienie okoliczności, o jakich mowa w art. 19 p.p.s.a., nie może też wskazywać to, że poszczególni sędziowie rozstrzygali już podobne sprawy. Nie sposób przyjąć, że obiektywny i bezstronny byłby wyłącznie taki sędzia, który ze sprawą danego rodzaju spotyka się po raz pierwszy i na rozstrzygnięcie istotnych dla niej zagadnień nie ma wyrobionego zdania.
Skarżący nie wskazał na żadną inną okoliczność uzasadniającą wyłączenie, niż fakt rozstrzygania wielu spraw sądowoadministracyjnych, które go dotyczyły. Sędziowie złożyli oświadczenia z których wynika, że nie łączą ich ze skarżącym oraz uczestnikami żadne związki. Nadto z oświadczeń tych wynika, że w niniejszej sprawie nie zachodzą podstawy wyłączenia sędziego z mocy prawa, o których mowa w art. 18 § 1 p.p.s.a.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wniosek oddalił, za podstawę przyjmując art. 19 w zw. z art. 22 § 1 p.p.s.a.