Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie - Monika Rudzka po rozpoznaniu w dniu 19 października 2007 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. G. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego w sprawie skargi na postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. z dnia [...] Nr: [...] w przedmiocie uzgodnień środowiskowych uwarunkowań dla zamierzenia budowlanego p o s t a n a w i a oddalić wniosek skarżącej o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego
W dniu [...] września 2007 roku do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynął wniosek A. G., na urzędowym formularzu, uzupełniony pismem z dnia [...] października 2007 roku o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego, w sprawie skargi na postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. z dnia [...] w przedmiocie uzgodnień środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia p.n. "Zmiana sposobu użytkowania istniejącego budynku gospodarczo-garażowego na warsztat [...] oraz rozbudowę o halę warsztatu [...] z częścią socjalną, do realizacji na działkach nr [...] i [...] przy ul. [...] w W."
We wniosku skarżąca oświadczyła, że pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym wraz z synami R. G. oraz J. G. Dodała następnie, że syn R. G. jest od wielu lat zameldowany, ale wspólnie ze skarżącą nie zamieszkuje. Uznać zatem należy, że skarżąca zamieszkuje tylko z młodszym synem J. G. i prowadzi z nim wspólne gospodarstwo domowe. Ich miesięczny dochód wynosi 1.565,77 zł i stanowi go świadczenie emerytalne skarżącej w wysokości 1.065,77 zł oraz dochód jej syna z prowadzonego gospodarstwa ekologicznego w wysokości ok. 500 zł. Jako składniki majątku skarżąca wykazała mieszkanie o powierzchni 180 m-, nieruchomość rolną o areale 49 arów oraz inne nieruchomości o powierzchni 31 arów. Nie posiada ona oszczędności, jak również cennych ruchomości o wartości powyżej 3000 euro. Skarżąca podniosła, że koszty utrzymania gospodarstwa domowego wynoszą 350 zł. Ponadto część dochodów przeznacza na zakup lekarstw (65 zł) oraz na spłatę rat za opał (1200 zł rocznie).
Zdaniem Sądu wniosek skarżącej nie zasługuje na uwzględnienie.
Na wstępie należy wyjaśnić, że instytucja przyznania prawa pomocy, zgodnie z art. 246 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zmianami) przysługuje osobie fizycznej, która wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (prawo pomocy w zakresie całkowitym), lub gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (prawo pomocy w zakresie częściowym). Użyte w art. 246 ustawy sformułowanie "gdy osoba wykaże" oznacza, iż to na wnoszącym o przyznanie prawa pomocy spoczywa ciężar dowodu, że znajduje się w sytuacji uzasadniającej przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym.
Z formularza wniosku z dnia [...] września 2007 roku wynika, że skarżąca domaga się przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie jej od kosztów sądowych w całości oraz ustanowienie radcy prawnego. Jak wynika z treści cytowanego wyżej przepisu art. 246 § 1 w/w ustawy przesłanką przyznania prawa pomocy w pełnym zakresie jest wykazanie przez wnioskodawcę, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. W niniejszej sprawie faktem jest natomiast, że skarżąca, po otrzymaniu zarządzenia z dnia [...] sierpnia 2007 roku o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł, w dniu 19 września 2007 roku opłatę tę uiściła. Okoliczność ta wskazuje, że nie można stwierdzić, iż strona nie może ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania, skoro koszty takie właśnie uiściła.