Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mariusz Kotulski po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2009r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W.M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. z dnia 21 maja 2009r, nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu scalenia postanawia: odmówić przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi.
Wobec braków formalnych skargi W.M. , Zarządzeniem Przewodniczącego z dnia [...] czerwca 2009r. skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to zostało prawidłowo jej doręczone w dniu 29 czerwca 2009r. (odebrała wezwanie osobiście), a więc wpis należało uiścić do dnia 6 lipca 2009r.
Skarżąca dopiero w dniu 20 lipca 2009r. (data nadania w Urzędzie Pocztowym), złożyła wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu wraz z wnioskiem o zwolnienie od kosztów sądowych. W uzasadnieniu podała m.in., że jest starszą, samotną osobą, mającą problemy z odczytywaniem pism procesowych. Skarżąca wskazała, iż ze względu na zły stan psychiczny nie zachowała terminu do "załatwienia tej sprawy."
Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył co następuje:
Stosownie do treści art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., oznaczanej dalej p.p.s.a.) uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, dokonując jednocześnie czynności, dla której określony był termin, we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, a uchybienie powoduje dla strony ujemne skutki w zakresie postępowania sądowego. W sytuacji, gdy którakolwiek z wymienionych wyżej przesłanek nie zostanie spełniona, zasadnym jest wydanie orzeczenia odmownego.
Sąd uznał, że z okoliczności faktycznych sprawy nie da się w sposób jednoznaczny ustalić, czy strona wystąpiła z wnioskiem o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, w związku z tym sąd wydał rozstrzygnięcie merytoryczne w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu na podstawie art. 86 § 1.
Sygn. akt II SA/Kr 907/09
Powołane we wniosku o przywrócenie terminu okoliczności nie pozwalają na przyjęcie braku winy skarżącej w przekroczeniu terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Zarówno w nauce prawa, jak i orzecznictwie usprawiedliwione przyczyny uchybienia terminu do dokonania czynności są ograniczone do okoliczności, które nie tyle utrudniają, ale faktyczne uniemożliwiają dokonanie czynności nawet przy zachowaniu największej możliwej staranności takich jak: przerwę w komunikacji, powódź, pożar, inną katastrofę, nagłą chorobę strony przy równoczesnej niemożliwości wyręczenia się inną osobą, mylne poinformowanie strony o sposobie i terminie wniesienia środka zaskarżenia. ("Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi. Komentarz" pod red. T. Wosia, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis 2005 str 333).
Zgodnie ze stanowiskiem NSA, zawartym w postanowieniu z dnia 26.11.2008r, sygn. akt II OZ 1231/08 - "Powyższe przepisy są tak skonstruowane, że nawet najpoważniejsza choroba o charakterze przewlekłym, o ile tylko strona może działać z dostatecznym rozeznaniem i ma obiektywne możliwości podjęcia określonych czynności w postępowaniu sądowym, nie może być wystarczającym powodem dla uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na to, że zaistniałe w sprawie uchybienie terminu było niezawinione. Dopiero nagłe, nie dające się wcześniej przewidzieć zdarzenie, może stanowić uprawdopodobnienie, o którym wyżej mowa, przemawiające za uwzględnieniem wniosku o przywrócenie terminu. W przeciwnym razie strona powinna zadbać z wyprzedzeniem o swoją sprawę, np. zaangażować do jej prowadzenia pełnomocnika, lub chociażby posłańca dla dokonania prostej czynności o charakterze technicznym (uiszczenia wpisu)".
Podsumowując, przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie wtedy, gdy strona w sposób przekonujący zaprezentowaną argumentacją uprawdopodobni brak swojej winy, a przy tym wskaże, że niezależna od niej przyczyna istniała przez cały czas.
Skarżąca w żaden sposób nie uprawdopodobniła, że np. stan jej zdrowia (choroba, pobyt w szpitali itp.) albo inne okoliczności obiektywne (powódź, klęska żywiołowa itp.) wykluczały w dniach 29.06. - 6.07.2009r. realizację określonego przez Sąd obowiązku fiskalnego lub wniesienia w tym czasie wniosku o prawo pomocy. W konsekwencji skarżąca w żaden sposób nie wskazała i nie uzasadniła na
Sygn. akt II SA/Kr 907/09 czym polegał ów "stan niemożności załatwienia sprawy", kiedy on ustąpił oraz w żaden sposób nie uprawdopodobniła (np. zaświadczeniem lekarskim, kartą pobytu w szpitalu), iż ów stan nadzwyczajny miał miejsce. W związku z tym Sąd uznał mając na uwadze zasady doświadczenia życiowego, że skarżąca była w stanie dokonać w terminie czynności o jaką była wzywana i nie uprawdopodobniła ona okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu.
Wobec powyższego, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.
Celem rozpoznania wniosku skarżącej w przedmiocie zwolnienia od kosztów sądowych, skarżącej zostanie przesłany urzędowy formularz, który strona powinna uzupełnić we wskazanym terminie.