Dnia 2 lutego 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Sekunda - Lenczewska po rozpoznaniu w dniu 2 lutego 2012 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku M. A. - H. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie ze skargi M. A. - H. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] roku, Nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za nieterminowe przekazanie zbiorczego zestawienia danych o rodzajach i ilości odpadów p o s t a n a w i a : - oddalić wniosek M. A. - H. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. k.o.
Postanowieniem z dnia 29 grudnia 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę M. A. - H. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] roku w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za nieterminowe przekazanie zbiorczego zestawienia danych o rodzajach i ilości odpadów. Odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem doręczono skarżącej dnia 10 stycznia 2012 roku.
W dniu 16 stycznia 2012 roku M. A. - H. wniosła o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi podnosząc, że prowadzi działalność gospodarczą w formie spółki cywilnej wspólnie z E. W. Organ administracji obu instancji wydały w ich sprawie jedną decyzję, gdyż odnosiła się ona do wspólnego obowiązku. Skarga była jedna, mimo że została wniesiona w dwóch egzemplarzach podpisanych oddzielnie przez każdą ze wspólniczek. Z tego powodu skarżąca myślała, że zgodnie z art. 214 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, opłata będzie tylko jedna. Skarżąca i jej wspólniczka otrzymując pismo wzywające do uiszczenia opłaty uznały, że zgodnie z treścią art. 214 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, mają obowiązek uiścić tylko jeden wpis od skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z brzmieniem przepisu art. 86 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu uprawdopodabniając jednocześnie okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 1 i 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).
Przywrócenie terminu do dokonania określonej czynności może nastąpić tylko z ważnych powodów, co do których zainteresowany uprawdopodobni, że wystąpiły bez jego winy. Te ważne powody wskazywać powinny na obiektywne, niezależne od strony przyczyny uchybienia terminu. Do okoliczności faktycznych uzasadniających brak winy w uchybieniu terminu i stanowiących ważny powód zalicza się np. przerwę w komunikacji, nagłą chorobę, która nie pozwoliła na wyręczenie się inną osobą, powódź, pożar. Wnioskodawca powinien uprawdopodobnić okoliczności uzasadniające wniosek, a więc w szczególności brak winy w niedochowaniu terminu (por. postanowienie NSA z dnia 5 lipca 2001 roku, I SA 1735/00, Lex Nr 54157, postanowienie NSA z dnia 15 marca 2001 roku, I SA 2637/00, Lex Nr 54513, postanowienie NSA z dnia 12 grudnia 2000 roku, I SA 743/00, Lex Nr 54515). O braku winy można zatem mówić jedynie, gdy strona uchybiła terminowi na skutek okoliczności od niej niezależnych, którym nie mogła zapobiec mimo dołożenia najwyższej staranności. Staranność strony należy oceniać przy użyciu miernika staranności, jakiej można oczekiwać od przeciętego człowieka należycie dbającego o swoje sprawy. Brak uprawdopodobnienia przez stronę przyczyny uniemożliwiającej dokonanie czynności w terminie powoduje brak podstaw do przywrócenia terminu do dokonania tej czynności (por. postanowienie NSA z dnia 3 marca 2005 roku, II OZ 42/05, nie publ.).